Bankanın kullandırdığı ticari krediler ve kredi kartı alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası incelemesi.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı banka, davalı müşterisine kullandırdığı ticari kredili mevduat ve kredi kartı hesaplarından kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, takibin sözleşmedeki faiz oranlarıyla devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş; davalının yasal sürede savunma sunmadığı yargılamada, bilirkişi incelemesi sonucunda davalıya kullandırılan kredilerden doğan toplam 287.261,57 TL alacak ve temerrüt tarihi tespit edilerek davanın esasının incelenmesine devam edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████KARAR NO : ████████DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmeleri gereği ... müşteri nolu davalıya ... No.lu Ticari Artı Para hesabı ile ...Sayılı ... isimli kredi kartı kullandırıldığını, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinde yer alan ve davalı tarafından ödenmesi gereken asgari ödeme tutarları ödenmediğini, buna müteakip yasal süreler geçtikten sonra müvekkili banka tarafından davalıya muaccel olan alacaklar için ihtarname çekildiğini ve 5411 sayılı kanun gereğince verilen sürede ödeme yapılması istendiğini, ayrıca davalı tarafa çekilen kredi için de 6502 sayılı kanun gereğince yine ihtarname çekilmişse de, davalı tarafça hiç bir ödeme yapılmadığını ve borcun yapılandırılması için de herhangi bir başvuru yapılmadığını, davalı/ borçlu kendisine verilen tüm sürelere rağmen kredi kartı borcuna ve kredi borçlarına ait herhangi ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhinde yasal yollara başvurularak icra takibi yoluna gidildiğini ve fakat davalı tamamen zaman kazanmak maksadıyla bu seferde gerçeğe aykırı bir şekilde davacı müvekkili bankaya borcunun bulunmadığından bahisle icra dosyaslarına itiraz ettiğini, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptali ile ödeme ihtarının tebliğ edildiği tarihten itibaren taraflar arası imzalanan sözleşmeler gereği %63,60 faizi ile birlikte takibin devamına, toplam bakiye açısından işlemiş faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.S A V U N M A /Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.G E R E K Ç E /Dava; Taraflar arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Ticari Artı Para (KMH) Kredisi Sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden davalıya kullandırılan KMH hesabı ve Ticari Kredi Kartı hesabından kaynaklı alacakların tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalıya karşı ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, Mahkememizce dava konusu sözleşmeye ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Taraflar arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Ticari Artı Para (KMH) Kredisi Sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden davalıya kullandırılan KMH hesabı ve Ticari Kredi Kartı hesabından kaynaklı alacakların tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalıya karşı 50.265,08 TL ana para, 176.066,75 TL ana para, 7.666,64 TL akdi faiz, 4.731,09 TL işlemiş faiz, 1.9656,60 TL ihtarname masrafı, 619,89 TL %5 BSMV, 27.939,67 TL akdi faiz, 15.827,50 TL işlemiş faiz, 2.188,35 TL %5 BSMV olmak üzere 287.261,57 TL toplam alacak üzerinden █████/2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun █████/2025 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce bankacı bilirkişi ...'den alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka tarafından asıl borçlu firmaya; ... numaralı hesaptan Ticari Kredili Mevduat kredisi kullandırıldığını, kredi riskinin 26.02.2025 tarihi itibariyle 49.940,00 TL anapara olduğunun belirtildiğini, ...numaralı ...kredi kartı hesabından davalıya kredi kartı tevdii ettiği ve kredi kullandırdığını, kredi riskinin 11.04.2025 ekstre son ödeme tarihi itibariyle 192.707,34 TL olduğunun tespit olunduğunu, gönderilen ihtarnamenin, muhatap ... ulaştığına ya da tebliğ olduğuna ilişkin bir delil dava dosyasında olmadığını, davacı vekilinden talep edilmesine karşın dosyaya sunulamadığı anlaşıldığından, temerrüt tarihinin takip tarihi olan 02.07.2025 tarihi itibariyle oluştuğu değerlendirildiğini, davacı banka tarafından asıl borçlu ...'a; “... numaralı hesaptan Ticari Kredili Mevduat kredisi kullandırıldığını,...numaralı hesaptan ... kredi kartı tevdii ettiği ve kredi kullandırdığını, bu iki hesaba 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 26. Maddesi kapsamında TCMB tarafından her belirlenen işlemiş faiz ve temerrüt faiz oranlarının uygulanması gerektiği ve hesaplamamız sırasında bu hususun dikkate alınması değerlendirildiğini, Ticari Artı Para KredilTKMH) 49.940,00 TL Asıl Alacak riskine, takip 02.07.2025 tarihinden borç tamamen tahsil olana kadar yıllık 463,60 ve değişen oranlarda temerrüt faizi, ... numaralı ...174.669,76 TL Asıl Alacak riskine, takip 02.07.2025 tarihinden borç tamamen tahsil olana kadar yıllık 654,60 ve değişen oranlarda temerrüt faizi istenebileceği sonucuna varıldığını, Değerlendirme ve Sonuç: 1)Davacı ... T.A.Ş ile davalı asıl borçlu .... arasında tarihsiz ve limiti olmayan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi tanzim ve imza edildiğinin görüldüğünü, davacı banka tarafından kullandırılan ... kredi karti ile Ticari Kredili Mevduat(Artı Para) hesaplarında oluşan risklerin ödenmemeis neticesinde davalıya 08.04.2025 tarihinde kat ihtarı keşide edildiği, ancak buna karşın kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E dosyası ile 02.07.2025 tarihinde takip başlatıldığı, takibe davalının itirazı üzerine işbu itirazın iptali davası açıldığını, dava dosyasında mevcut olan banka hesap ekstreleri ve kredi hesapları üzerinde yapılan inceleme neticesinde; ... kredi kartı ile Ticari Kredili Mevduat(Artı Para) hesaplarına, 5464 sayılı kanun kapsamında TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının uygulanması ile; Davacı bankanın davalı asıl borçlu ... aleyhine 02.07.2025 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...E dosyası ile başlattığı takipte talep ettğinden daha düşük olan tespitimiz kadar alacaklı olduğunu, davalının itiraza dayanak bir delilde sunmaması neticesinde, davacı bankanın, takip tarihi itibariyle davalıdan, asıl alacak ve toplam alacak yönünden, tespitlerimizden daha fazla talepte bulunması nedeniyle, davacı alacağının aşağıda belirtildiği gibi alacaklı olduğunun değerlendirildiğini, davacı banka tespiti olan; Davacı bankanın; ... İBAN numaralı Ticari Artı Para Kredi(TKMH) ile ... numaralı ...Kredi Kartı hesabından, davacı bankaya takip 02.07.2025 tarihi itibariyle; 267.789,79 TL toplam alacaklı olduğunu, Ticari Artı Para KredilTKMH) 49.940,00 TL Asıl Alacak riskine, takip 02.07.2025 tarihinden borç tamamen tahsil olana kadar yıllık %63,60 ve değişen oranlarda temerrüt faizi, ... numaralı ... Kredi Kartı 174.669,76 TL Asıl Alacak riskine, takip 02.07.2025 tarihinden borç tamamen tahsil olana kadar yıllık %54,60 ve değişen oranlarda temerrüt faizi istenebileceğini, tarafların, icra inkar tazminatı, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Mahkemenin takdirleri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyası ile, Taraflar arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Ticari Artı Para (KMH) Kredisi Sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden davalıya kullandırılan KMH hesabı ve Ticari Kredi Kartı hesabından kaynaklı alacakların tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalıya karşı 50.265,08 TL ana para, 176.066,75 TL ana para, 7.666,64 TL akdi faiz, 4.731,09 TL işlemiş faiz, 1.9656,60 TL ihtarname masrafı, 619,89 TL %5 BSMV, 27.939,67 TL akdi faiz, 15.827,50 TL işlemiş faiz, 2.188,35 TL %5 BSMV olmak üzere 287.261,57 TL toplam alacak üzerinden █████/2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun █████/2025 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazların haksız olduğu savunularak, dava konusu icra takibine davalının vaki itirazların iptali ile takibin devamı, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiş, icra takibine itirazlarında da, sebep belirtilmeksizin borçlarının olmadığı savunularak icra takibindeki borca, ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiştir.İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İcra dosyası içeriğinde itiraz tarihi, arabuluculukta geçen süre ve dava tarihi dikkate alındığında davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.Davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de, Taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunduğu, takip konusu alacağın para alacağı olduğu, İİK'nun 50. Madde yollamasıyla TBK'nun 89. ve HMK'nun 10. Maddeleri uyarınca davacı alacaklı şirketin yerleşim yeri mahkemelerinde yetkili olduğu, davacının yerleşim yeri itibariyle İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla, davalı tarafça icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, uyuşmazlık teknik çözüm gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi tarafından, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin irdelendiği, temerrüt tarihi, akdi ve temerrüt faiz oranlarının, icra takip tarihi itibarı ile talep edilebilecek alacak miktarlarının ayrıntılı ve denetime elverişli bir şekilde tespit edildiği anlaşılmakla hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere bilirkişi raporunun dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir. Alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında toplanan delillere göre; Davalı borçlu ile davacı banka arasında arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Ticari Artı Para (KMH) Kredisi Sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmelere istinaden davalıya KMH kredisi ve Ticari Kredi Kartı kullandırıldığı; Davalı borçlu tarafından borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesaplarının kat edilerek, davalı borçlu ... 3. Noterliğinin ... tarih ... nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, davalı borçluya gönderilen ihtarnamenin 13.04.2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiğine dair dosyaya bir belge sunulmadığı, bu nedenle temerrütün 02.07.2025 takip tarihi itibarı ile oluştuğu; Kredi Kartı ve KMH hesabından kaynaklanan borçlar için faiz oranlarını belirlemek için TCMB tebliğlerinin esas alınacağı, TCMB tebliğine göre 08.04.2024 tarihinden geçerli olmak üzere kredi kartlarından kaynaklı borçlar için akdi faizin yıllık %51, gecikme faizinin yıllık %54,60, KMH'den kaynaklanan borçlar için akdi faizin yıllık %60, gecikme faizinin yıllık %63,60 oranlarında belirlendiği, somut olayda temerrüt tarihi olan takip tarihine kadar belirlenen akdi faiz oranları üzerinden hesaplama yapılması gerektiği; Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle davacı alacaklı bankanın davalı borçludan KMH Hesabına ilişkin 49.940,00 TL asıl alacak, 1.048,72 TL işlemiş faiz, 52,43 TL BSMV Kredi Kartı Hesabına ilişkin 174.669,76 TL asıl alacak, 38.211,70 TL işlemiş faiz, 1.910,58 TL BSMV, 1.956,60 TL ihtarname masrafı olmak üzere TOPLAM 267.789,79 TL alacak ve 49.940,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 oranında BSMV, 174.669,76 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 oranında BSMV istenebileceği, davacı bankanın fazlaya dair isteminin yerinde olmadığı; Davalı tarafça, davacı bankaya borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, sözleşmelerdeki imzalarına itiraz edilmediği, dosya kapsamında bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile davalının yukarıda belirtilen miktarlar kadar davacı bankaya borçlu olduğu, davalı tarafından, bilirkişi raporuna göre yukarıda tespit edilen borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulamamış olduğu, tespit edilen miktarlar yönüyle itirazlarında haksız bulunduğu anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmelerine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalılara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlular alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;Davalı borçlunun, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, KMH Hesabına ilişkin 49.940,00 TL asıl alacak, 1.048,72 TL işlemiş faiz, 52,43 TL BSMV Kredi Kartı Hesabına ilişkin 174.669,76 TL asıl alacak, 38.211,70 TL işlemiş faiz, 1.910,58 TL BSMV, 1.956,60 TL ihtarname masrafı olmak üzere TOPLAM 267.789,79 TL alacak yönünden İPTALİNE, Takibin 267.789,79 TL toplam alacak miktarı üzerinden ve 49.940,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 oranında BSMV, 174.669,76 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,Fazlaya dair istemin REDDİNE,2-Hükmolunan 267.789,79 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 53.557,96 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya VERİLMESİNE,3-Alınması gereken 18.292,72-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 4.905,71-TL'nin mahsubu ile bakiye 13.387,01-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,Davacı tarafından peşinen karşılanan 4.905,71-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı parası, 788,90 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.404,30 TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 10.631,27-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,5-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin, 4.288,19 TL'sinin davalıdan, 311,81 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026 Katip ¸ Hakim ¸