İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında tarafların sulh olmasıyla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm.
Özet: Ödenmeyen geçiş ücretleri ve cezaları nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davada, tarafların yargılama sürecinde karşılıklı olarak sulh anlaşması yapmaları üzerine mahkeme, davanın konusuz kaldığına hükmederek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, taraflar lehine vekalet ücreti takdir edilmemesine ve arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilmesine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:İtirazınİptali(TicariNitelikteki HizmetSözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: █████/2026KARAR TARİHİ: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Davacı Müvekkili Şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 14.09.2025 tarihinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış olup, davalıya ödeme emri 25.12.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının ....İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya konu icra dosyasında takip çıkış tutarı 4.025,25 TL olduğunu, Davacı tarafın belirtmiş olduğu, takibe konu olan alacağa ilişkin anlaşmazlık, davayı kabul ile ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderildiğinden Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin en fazla yarısı kadar vekalet ücretine hükmedilmesini ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22'nci maddesi uyarınca davayı kabul, muhakemenin ilk celsesinden önce meydana geldiğinden karar ve ilam harcının üçte birinden fazla yargılama giderine hükmedilmemesini, iş bu davayı kısmen kabul dilekçesinin, karşı tarafa tebliğini talep ettiklerini, Somut olayda müvekkil şirket tarafından yapılan itiraz kötü niyetli olmayıp; alacağın miktarı, içeriği ve geçiş gişelerinin tespit edilememesinden kaynaklandığını, bu nedenlerle açılan davayı kısmen kabul ettitlerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin belirttikleri şekilde hükme bağlanmasını talep ettikleri görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.025,25-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacı vekili tarafından 29.06.2026 tarihinde taraflarca karşılıklı olarak sulh olunduğu, taraflar dava konusu tüm alacaklar, tüm talepler, vekalet ücreti, yargılama giderleri ve sair tüm hususlarda sulhe vardıklarını, bu kapsamda HMK'nın 315. Maddesi uyarınca dosyanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, taraflar lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi talebini içerir sulh dilekçesi sunulmuştur.Davalı vekili tarafından █████/2026 tarihinde davacı taraf ile █████/2026 tarihli Sulh Protokolü imzaladıklarını ve işbu protokol çerçevesinde icra dosyası ve işbu dosya bakımından vekalet ücretleri ile yargılama giderlerinin ödendiğini, tarafların birbirini gayri kabili rucü olmak üzere ibra ettiklerine dair dilekçe sunulmuştur. Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; dava konusu üzerinde tarafların sulh olduğu, sulh protokolü uyarınca davacının █████/2026 tarihli dilekçesinde tüm alacakları, tüm talepler vekalet ücreti, yargılama giderleri ve sair tüm hususlarda sulhe vardıkları anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraf beyanları dikkate alınarak taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve arabuluculuk ücretinin davalı üzerinde, yapılan yargılama giderleri miktarının sulh sözleşmesi kapsamında kaldığı dikkate alınarak davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Peşin olarak alınan harç, alınması gerekli harcı tam karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,5-HMK m.331 kapsamında taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6-6.000,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ... Hakim ...