RES katkı payı anlaşması kapsamında hatalı faturalandırma sonucu fazla ödenen bedelin iadesi talebiyle açılan davanın temyiz incelemesiyle onanması.
Özet: Bir şirket, davalı tarafın hatalı birim fiyatlarla düzenlediği Yenilenebilir Enerji Kaynakları (RES) katkı payı faturaları nedeniyle ihtirazi kayıtla ödediği 131.398.189,51 TLlik fazla bedelin ve bu alacağa işleyecek avans faizinin iadesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, sözleşme hükümleri uyarınca davacının ödemesi gereken tutar ile ödenen tutar arasındaki farkı tespit ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiş, bu karar istinaf mahkemesince de esastan reddedilerek onanmıştır. Davalının temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay bölge adliye mahkemesinin kararının usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek temyiz dilekçesini reddetmiş ve kararı onamıştır.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacının 14.11.2011 tarihinde davalı ile Res Katkı Payı Anlaşması imzaladığını, davalının kesinleşen mahkeme kararına aykırı olarak 2022 - 20 23... yıllarında hatalı birim fiyatlarla yanlış fatura düzenlediğini, müvekkil şirket tarafından faturaya konu bedellerin ihtirazi kayıtla ödendiğini, ihtirazi kayıtla ödenmiş olan TEİAŞ tarafından haksız yere fazla alınan bedelin iadesi gerektiğini belirterek ihtirazi kayıt ile ödenen KDV dahil 131.398.189,51 TL ve bu alacağın dava tarihine kadar değişen oranlardaki avans faizi nispetinde işlemiş temerrüt faizleri 44.530.526,41 TL toplam 175.928.715,92 TL'nin, asıl alacak 131.398.189,51 TL'ye dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve temerrüt faizlerinin KDV'leriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; idari yargının görevli olduğunu, davalı tarafından RES katkı payı faturalarının doğru hesaplandığını, davacı şirketin, imzaladığı teklif mektubunu verirken, teklif mektubunda bulunan formülü göz önüne alarak ödeyebileceği RES katkı payı tutarını hesaplaması ve buna göre teklif fiyatını belirlemesinin, basiretli davranma yükümlülüğünün bir gereği olduğunu belirterek davanın yargı yolu ve hukuki yarar dava şartı noksanlığı yönünden usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte olursa davanın esas yönünden davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sözleşme hükümleri nazara alınarak davacının ödemesi gereken RES katkı payı tutarının belirlenmesi gerektiği, bunun da KDV dahil 93.175.561,98 TL olduğu, fatura bedelleri toplamı 225.741.230,80 TL'den sözleşme hükümlerine göre hesaplanan 93.175.561,98 TL'nin düşümü ile davacı tarafından 132.565.668,82 TL fazla ödeme tutarı olduğu, ancak davacının talebi ile bağlı kalınarak 131.398.189,51 TL olduğu, ödeme tarihlerinden dava tarihine kadar 3095 sayılı Yasa'nın 2/2 maddesi uyarınca avans faizinin bilirkişi raporunda hesaplandığı, faiz oranlarına ilişkin saptamanın yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; hesaplamanın yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ve sözleşme hükümlerine göre yapıldığını, davacının hesaplama şekli ile bağlı olmadığını ileri sürmesinin hukuka ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ve ilk derece mahkemesince hatalı hesaplama yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, RES Katkı Payı Anlaşması kapsamında istirdat istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,Temyiz karar harcı temyiz eden tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.