Dolandırıcılık mahkûmiyeti kararının temyizinde, sanığa Ceza Muhakemesi Kanunu mülga 295/1. maddesi uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçe sunma zorunluluğunun usulüne uygun tebliğ edilmemesi üzerine dosyanın iadesi.
Özet: Yüksek mahkeme, dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet kararını temyiz eden sanığa, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçe sunma zorunluluğu ve sunulmadığı takdirde temyiz talebinin reddedileceği hususunun kanun gereği (mülga CMK 295/1) usulüne uygun şekilde ihtar edilmediği için, dosyanın sanığa bu hususları içeren meşruhatlı tebligatın yeniden yapılmasını ve ek dilekçe sunulması halinde ek tebliğname düzenlenmesini teminen Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇ : DolandırıcılıkHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının, sanıklar tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34/2, 231/2, 232/6 ve 291/1-2. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğunun belirtilmesi ve her ne kadar 5271 sayılı Kanun’un 295. maddesi 02.03.2024 tarihli ve 7499 sayılı Kanun’un 21. maddesi ile mülga edilmiş ise de, 5271 sayılı Kanun’un Geçici 6/1. maddesi uyarınca mülga olmadan önceki kararlar bakımından uygulanmaya devam edeceği, ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.03.2021 tarihli ve 2019/9.MD-554 Esas, ████████ Karar sayılı kararında da gerekçeli temyiz başvurusunun 294. maddeye uygun yapılması gerektiğinin belirtildiği gözetildiğinde; 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' aynı Kanun'un "Temyiz gerekçesi" başlığını taşıyan mülga 295/1. maddesinde ise; "Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir.'' şeklindeki düzenlemeler karşısında; sanık ...'in yüzüne karşı verilen kararda 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren yedi gün içerisinde verilmesi gerektiğinin bildirilmediği gibi bu hususun yapılan tebligat ile de ihtar edilmediği anlaşıldığından, sanık ...'e yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda usulüne uygun şekilde ''5271 sayılı Kanun'un mülga 295/1. maddesi uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren yedi gün içerisinde verilmesi halinde temyiz talebinin incelenebileceği, aksi halde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği'' hususunu içeren meşruhatlı tebligat ile gerekçeli kararın tebliğ edilmesi, temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçe verilmesi halinde ise bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle 31.03.2026 tarihinde karar verildi.