İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan haksız eylem zararı itirazın iptali davasında bilirkişi raporuyla alacak miktarını belirleyip takibin kısmen devamına karar verdi.
Özet: Bu hukuki metin, davacının davalıya karşı kaçak elektrik kullanımı tespiti nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası sonucunda, mahkemenin, yargılama ve bilirkişi incelemesiyle belirlenen 27.888,87 TL asıl alacak, 167,33 TL işlemiş faiz ve 33,47 TL KDV miktarı üzerinden takibin devamına karar vererek, davalı itirazının kısmen iptaline hükmettiğini; ancak alacağın başlangıçta likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebini reddettiğini özetlemektedir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████ DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 20.05.2025KARAR TARİHİ : 23.06.2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanım yerindeki sayaç ölçü devresine müdahale ederek tüketimi hiç ölçülmeden Mevzuata aykırı şekilde elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiğini, bu duruma ilişkin -----seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, kaçak kullanımın video kaydı ile sabit olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesi uyarınca söz konusu eylemin kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edildiğini, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispatlanana kadar geçerli resmi belgelerden olduğunu, davalı hakkında bu tutanağa istinaden faturalandırma yapıldığını ve icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, alacağın muaccel olduğunu ve rehinle temin edilmediğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, tüm bu nedenlerle; İcra İflas Kanunu'nun 257. ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini, ----. İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağa 6183 sayılı Kanun gereği gecikme zammı ve KDV uygulanmasını, davalının yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava; kaçak elektrik kullanımı sebebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine ---. İcra Dairesi'nin --- esas sayılı dosyasında ------ tesisat nolu elektrik için 101.468,90 TL asıl alacak ve 456,61 TL gecikme ve 91,32 TL KDV bedeli olmak üzere toplam 102.016,83 TL üzerinden icra takibine geçildiği, davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafça itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Yargıtay ----Hukuk Dairesi'nin 25.03.2024 tarih ve----- Karar sayılı ilamında kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden olmadığı, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğu, ispat yükünün kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden şirkete ait olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce dava konusu taleple ilgili elektrik bilirkişiden rapor alınmış, hazırlanan rapora karşı yapılan itirazların değerlendirilmesi için bilirkişilerden ek rapor alınmıştır. Hazırlanan bilirkişi asıl ve ek raporlarındaki tespitlerin dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle aynı yöndeki asıl ve ek rapora itibar edilmiş ve takip tarihi itibariyle 27.888,87 TL asıl alacak, 167,33 TL işlemiş faiz ve 33,47 TL KDV alacağı olduğu sonucuna varılmıştır. İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesinin 2. fıkrası gereğince, icra tazminatına karar verilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötü niyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından hesap edilebilecek durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir.Somut davada, kaçak elektrik tutarının yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu ile belirli hale geldiği, bu haliyle alacağın likit olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabul, kısmen reddine;--- İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin takip tarihinde 27.888,87 TL asıl alacak, 167,33 TL işlemiş faiz ve 33,47 TL KDV olmak üzere takip talebindeki şartlarda devamına, 2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.918,81-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.232,12-TL peşin harçtan ve icra dosyasına yatırılan 510,08-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 176,61-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan toplam 1.742,20-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından 615,40-TL başvurma harcı, 175,00-TL vekalet harcı, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti, 863,50-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 11.653,90-TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre; 3.208,83-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8.445,07-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından 87,50-TL vekalet harcı olarak sarf edilen yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre; 63,41-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 24,09-TL'nin davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 28.089,67-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre; 1.266,58-TL'nin davalıdan, 3.333,42-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,10-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.