Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, haksız eylemden kaynaklanan kaçak elektrik kullanımına ilişkin itirazın iptali ve icra takibinin devamı davası.
Özet: Davacının kaçak elektrik tüketimi tespiti ve faturalandırılması sonrası başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan bu itirazın iptali davasında, davacı haksız itirazın kaldırılması ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı talep ederken; davalı, davacı ile arasında abonelik sözleşmesi bulunmaması nedeniyle husumet ehliyeti eksikliğini, kaçak elektrik tespit tutanağı ve tahakkukunun geçersizliğini, yapılan hesaplamaların ve talep edilen gecikme zammının hukuka aykırılığını, borcun likit olmadığını ileri sürerek davanın reddini ve kendi lehine inkar tazminatı hükmedilmesini istemektedir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin █████/2024 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının █████/2024 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu itibarla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını sağlamak için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri tarafından davalının kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılan incelemelerde █████/2024 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında; “Şirketimizde kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin, harici bir hat çekmek suretiyle elektirik enerjisi tükettiğiniz tespit edilmiştir.” şeklinde tespitte bulunulduğunu, ..... 42.maddesinde belirtilen kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiğini, davalı tarafça kaçak elektrik kullanılmış olup, bu sebeple kaçak elektrik enerji tüketiminin gerçekleştiği yerde bulunan sayacın müvekkili şirket yetkilileri tarafından mühürlendiğini ve elektriğin kesildiğini, müvekkil şirket yetkilileri tarafından kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak kaçak elektrik faturaları hazırlanarak kaçak yapılan tüketimin tahakkukunun sağlandığını, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davalı/borçlunun, .....E. sayılı dosyasında ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığını, nitekim davacı tarafından verilen █████/2025 tarihli dilekçe içeriğinde abonelik bilgilerinin başka bir tüzel kişiliğe haiz ..... A.Ş.’den müzekkere yoluyla öğrenilmesi talebinde bulunulduğunu, görüldüğü üzere davaya konu kaçak elektrik tüketimine ilişkin abonelik bilgilerinin davacıda bulunmadığı aboneliğin başka bir şirket tarafından yapıldığı anlaşıldığı, Bu çerçevede davacının dava konusu ihtilaftan dolayı aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın husumetten reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından usul ve yasaya aykırı olarak düzenlenen kaçak elektrik tutanağı ve kaçak elektrik tahakkukunun kabul edilemeyeceğini, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla yapılan hesaplamalar tespit edilen bedeller, uygulanan tarifelerin kabul edilemeyeceğini, davacının iddialarını ve dayanak belgeleri kabul anlamına gelmemek kaydıyla kurulu güç üzerinden yapılan hesaplamalar kanunlarımıza, ..... tarafından hazırlanan yönetmeliklere aykırı olduğunu, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla .....’nin “kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır” hükmüne yine aynı yönetmeliğin kaçak “elektrik tüketim miktarının hesaplanması” hükmüne aykırı olarak tespit ve hesaplamalar yapılmış olup bu çerçevede mahkemece tayin edilecek uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını talep ettiklerini, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının icra takibinde 6183 sayılı yasa gereğince %54 gecikme zammı talep etmişse de kaçak kullanım haksız fiil niteliğinde olduğundan 6183 sayılı yasanın 51. Maddesi ve Yargıtay kararları uyarınca gecikme zammı talep edilemeyeceğini, şartları varsa temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini, yine davacı icra takibinde asıl alacağa %54 gecikme cezası uygulayarak işlemiş faiz talebinde bulunmuşsa da icra takibi öncesi müvekkilinin temerrüde düşmemiş olduğundan işlemiş faiz yürütülemeyeceğini, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu ihtilaf haksız fiil iddiasından kaynaklanmakta olduğundan alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden alacağın likit olmadığını, Bu nedenle davacının %20 oranında icra inkar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, davacının haksız ve kötü niyetli olarak açmış olduğu iş bu dava nedeniyle davacının %20 inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesi talep edilmektedir.DELİLLER:-Kaçak tespit tutanağı, -..... E. Esas sayılı takip dosyası,-Bilirkişi raporu.█████/2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Davacı şirket görevlilerince davalı aboneliğinde 19.02.2024 tarihinde yapılan kontrol sonucunda; “ Şirketlerinde kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin harici bir hat çekilmek suretiyle elektrik kullanıldığı” tespit edilerek ..... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlenmiş olup, tutanak kapsamında belirlenen özel hat gücü üzerinden 180 gün süre için cezalı kaçak tahakkuku, ayrıca 180 gün süre üzerinden geriye dönük normal tahakkuk olmak üzere toplam 43.781,07 TL tahakkuk ettirildiği, Davalı adına kayıtlı abonelikte mevcut sayaçtan geçmeksizin özel hat çekilerek kullanım yapıldığı ve tespitin ..... 42.1.b maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımını içerdiği, bu çerçevede davacı şirketin yönetmelik hükümlerine uygun tahakkuk ettireceği kaçak elektrik tüketim bedelini davacı aboneden talep etme hakkı bulunduğu, Davacının takip kapsamında, düzenlenen kaçak kullanım tutanağı kapsamında 43.399,18 TL asıl alacak ve 3.680,79 TL işlemiş faiz olmak üzere 47.079,97 TL talep edebileceği, bu kapsamda 48.388,05 TL üzerinden yapılan takipte 1.308,08 TL fazlalık bulunduğu bildirmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Dava, kaçak elektrik kullanımı faturasına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Dosyada mevcut belgelere göre; Davalıya ait ..... Tesisat Nolu ticarethane aboneliğinde özel bir hat çekilerek kullanıldığı tespitine dayalı olarak davalı görevlilerince 03.05.2024 tarihinde düzenlenen ..... seri nolu kaçak tutanağı çerçevesinde tahakkuk ettirilen bedelin faizi ile birlikte tahsili için yapılan icra takibine davalı yanın yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebi oluşturmaktadır. Davacı iddia ve talebi, davalının cevabı, dosyadaki belgeler ve meri mevzuat dahilinde, öncelikle davaya konu kaçak tutanağın mevzuata uygun şekilde düzenlenip düzenlemediğinin ve kaçak kullanımı içerip içermediğinin belirlenmesi, kaçak kullanımı içeriyor ise davacının takip tarihi itibariyle sorumlu olacağı kaçak tahakkukunun hesaplanması, gerekmektedir. Davacı şirket görevlilerince davalı aboneliğinde 19.02.2024 tarihinde yapılan kontrol sonucunda; “ Şirketlerinde kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin harici bir hat çekilmek suretiyle elektrik kullanıldığı ” tespit edilerek ..... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlenmiş olup, tutanak kapsamında belirlenen özel hat gücü üzerinden 180 gün süre için cezalı kaçak tahakkuku, ayrıca 180 gün süre üzerinden geriye dönük normal tahakkuk olmak üzere toplam 43.781,07 TL tahakkuk ettirildiği, görülmektedir. Daha önce davacı adına kayıtlı dağıtım sistemi bağlantı anlaşması yapılarak tesis edilmiş olduğu görülen ..... nolu abonelikte yer alan sayaç çıkışı yerine sayaç öncesinden alınan bir kablo ile özel hat çekilerek elektrik kullanıldığı tespit edilmiş ve tespit sırasında Yönetmelik hükmüne uygun şekilde çekilen fotoğraflarda dosyaya sunulmuştur. Yapılan tespit sırasında, özel hat üzerinden elektrik tüketimi yapıldığı halde sayacın tüketim kaydetmediği tespit edilmiş ve fotoğraflanmıştır. Yine görevlilerce tespiti yapılan özel hat güçleri ampermetre ile ölçülmek suretiyle özel hat gücü 3,703 kW olarak hesaplanarak tutanağa derç edilmiştir. Davalı tarafından ödenmeyen dönem ve bedelleri yazılı faturaların takibe konu edildiği anlaşılmıştır. Davacı yanca kaçak kullanım tutanağı dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67. maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: dava konusu takip dayanağı kaçak kullanım tutanağı nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.Eksikliklerin ikmali ile dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek kaçak elektrik tespit tutanağı gereğince davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, olması halinde alacak miktarına dair rapor tespiti istenilmekle sunulan █████/2025 tarihli raporda deliller kısmında yazılı olduğu şekilde kanaat beyan edildiği tespit edilmiştir. Raporda yapılan hesaplamaya göre davacının alacağının 43.399,18 TL asıl alacak ve 3.680,79 TL işlemiş faiz olmak üzere 47.079,97 TL olarak hesaplandığı, alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara itibar edilerek, davalının kaçak kullanımı yapmış olduğu anlaşıldığından davanın 43.399,18 TL asıl alacak ve 3.680,79 TL işlemiş faiz olmak üzere 47.079,97 TL üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiş, takip konusu faturaya dayalı alacak likit olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kısmen KABULÜNE,Davalının ..... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 43.399,18 TL asıl alacak, 3.680,79 TL işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin devamına, Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faiz uygulanmak sureti ile takibin DEVAMINA,Hüküm altına alınan 47.079,97 TL'nin %20'sine karşılık gelen 9.415,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 3.216,03 TL harçtan peşin alınan 584,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.631,62 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 8.050,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 7.832,38 TL'si ile 427,60 TL başvurma, 584,41 TL peşin harç toplamı 8.844,39 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 1.308,08 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 3.035,66 TL'sinin davalıdan, 84,34 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekili Av. ..... (e-duruşma), Davalı Vekili Av. .....'nın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025 Katip ..... ¸e-imzalıdır. Hakim ..... ¸e-imzalıdır.Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.