Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hapis ve adli para cezası hükmünü, para cezasının hapse çevrilmesi ifadesindeki hukuka aykırılığı düzelterek onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesinden esastan reddedilerek geçmesi üzerine, temyiz mahkemesi sanığın suçu işlediğine dair yeterli delillerin mevcut olduğunu ve suç vasfının doğru belirlendiğini tespit ederek sanığın temyiz taleplerini esastan reddetmiş, ancak adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine ilişkin ifadede yer alan "çevrilebileceği" ibaresi yerine "çevrileceği" ibaresinin kullanılması gerektiği yönündeki maddi hatayı doğrudan düzelterek, hükmü bu düzeltmeyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas, █████████ KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... Calyıldız hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 58/1 ve 53 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 75.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSanığın atılı suçu işlediği yönünde somut ve yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği aksi halde eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturacağına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre; sanık ve arkadaşlarının olay gecesi sokakta görülmeleri üzerine yanlarına gidildiğinde sanığın uzaklaşmaya başladığı, bu esnada yere bir cisim attığının kolluk görevlilerince görüldüğü, kontrol edildiğinde ... olduğunun anlaşıldığı olayda; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, tutanak tanıklarının beyanları, madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme yapılan husus haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi gerekirken çevrilebileceği şeklinde belirtilmesi hukuka aykırı olmakla birlikte, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükmün yedinci fıkrasından "TCK’nun 52/4-son cümlesi gereğince sanığa taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamen tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrilebileceği hususunun ihtarına (İhtar edildi)" kısmının hükümden çıkartılarak yerine eklenmek üzere, "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına", ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.