Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan Tatvan Ağır Ceza Mahkemesince verilen hapis cezasının Van Bölge Adliye Mahkemesince onanmasına ilişkin istinaf reddi kararını, delillerin yeterliliği ve orantılılık ilkesi çerçevesinde onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen ve istinaf başvurusu esastan reddedilen sanığın, somut delil yetersizliği ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olarak kabul edilmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazları, sanığın evinde bulunan paketlenmiş uyuşturucu maddeler ve parmak izleri gibi kesin delillerle eylemin uyuşturucu madde ticareti vasfında olduğu, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun gerçekleştirildiği, cezanın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas, █████████ KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıTatvan Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 58/1 ve 53 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemleriSanığın atılı suçu işlediği yönünde somut ve yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği aksi halde eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturacağına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanık ... ...'in kardeşi temyiz incelemesi dışı sanık ... ...'in yıkık bir evde uyuşturucu madde sattığı ihbarı üzerine yapılan aramada paketlenmiş satışa hazır şekilde sentetik kannabinoidler grubunda yer alan maddenin bulunduğu, akabinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından ... ...'in ikametinde arama kararı verilmesi akabinde yapılan aramada yıkık haldeki binadaki maddelerin paketlenme şekline ve materyallerine benzer şekilde uyuşturucu maddelerin bulunduğu olayda; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, madde miktarı, paketlenme şekli, materyallerde sanığın parmak izinin çıkması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde ve dava dosyasının kapsamı ile uyumlu gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tatvan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.