Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen hizmet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasında köprü ve otoyol ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili talebiyle açılan icra takibine yapılan borca itirazın incelenmesi.
Özet: Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, köprü ve otoyol işletmecisi davacı şirket, davalı araç sahibinin ihlalli geçişleri sonucu doğan geçiş ücreti ve ceza alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını talep etmektedir; davacı, davalının ihlalli geçişleri reddetmeyip itirazının mesnetsiz olduğunu iddia ederken, davalı ise yetkisizlik savunması yaparak, otomatik ödeme talimatı ile yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve ihlallerin kendisine bildirilmediğini ileri sürerek davanın reddini istemektedir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu itirazın iptali davasına konu alacağın, işletmeci/hizmet sağlayıcı müvekkili şirket tarafından işletilen köprü, otoyol ve tünellerden geçiş yapan araç sahiplerinin yaptığı ihlalli geçişten kaynaklı para alacağı olduğunu, müvekkili şirket ile otoyoldan geçiş yapan araç sahipleri arasında geçiş anında bir hizmet sözleşmesi kurulduğunu, itirazın iptali davasının davacı/alacaklının seçimine göre hem genel hem özel yetkili mahkemede açılabildiğini, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ..... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmekte olduğunu, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu, davalı borçlunun ihlalli geçişleri inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunun açık olduğunu, takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine cevaz verilmesini talep ettiklerini, izahatlar çerçevesinde davalı borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğu açık olarak görüldüğünden itirazlarının tümden iptali gerektiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının ..... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, müvekkili şirkete ait araçların belirli tarih aralığında köprü ve otoyol üzerinden geçiş yapması ve geçiş ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle, müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, taraflarınca..... E. Sayılı dosyasında borca, asıl alacağa, fer’ilerine, faize, işlemiş ve işleyecek faize itiraz edildiğini, davacı tarafın söz konusu takibe yapılan itirazın iptali için işbu davayı açtığını, müvekkili şirketin merkezinin ..... ili olup, açılan davanın yetkisiz yerde açıldığını, müvekkili şirketin, kurumsal bir şirket olup uluslararası taşımacılık yapan bir şirket olduğunu, otoyol üzerinden yapılan geçiş ücretlerinin ödenmesi için ..... otomatik ödeme talimatı verildiğini, ..... Şubesinden müvekkili şirkete ait kredi kartından, şirkete ait otoyol geçişlerinin otomatik ödemeye bağlanılmış olup yapılan geçişlerde müvekkili şirkete ait..... IBAN hesabına bağlı kredi kartından otomatik olarak kesildiğini, müvekkili şirket araçlarının bu aşamada geçiş ihlalleri yapmış olduğu iddiasının kabul edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir an için ihlalin gerçekleştiği kabul edilse dahi şirkete ait araçların, ..... ödeme sisteminin kredi kartına bağlanmış olduğu düşünüldüğünde, geçiş ihlalleri sırasında tahsilatların yapılmamasında müvekkili şirkete de bir kusur da atfedilemeyeceğini, müvekkili şirketin davacı tarafın iddia ettiği ihlalli geçiş durumunu kabul etmemekle birlikte ... verilen otomatik ödeme talimatıyla üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, ayrıca söz konusu ihlallerle ilgili müvekkili şirkete herhangi bir bildirim yapılmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkette herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, müvekkili şirket araçlarına ait ....., kredi kartından otomatik ödemeye bağlayarak üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirmiş olması karşısında açılan iş bu davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle; açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı-alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER:-.....esas sayılı icra takip dosyası-Trafik tescil kayıtları,-İhlalli geçiş kayıtları.-Bilirkişi raporu:█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler ile 4. bölümde yapılan inceleme ve değerlendirme ışığında, hukuki takdir ve değerlendirme tamamen Mahkemeye ait olmak üzere; davacı şirketin, “..... Otoyolu Projesi”nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, ... ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlendiğinin anlaşıldığı, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile taraf beyanlarının incelenmesi neticesinde, ihlalli geçişlerin gerçekleştiği tarihlerde söz konusu araçların davalı taraf adına kayıtlı olmadığı yönünde herhangi bir itiraz bulunmadığı, mevcut kayıtlar çerçevesinde, ihaleye konu tüm araçların dava konusu dönem içerisinde davalı şirkete ait olduğunun kabul edildiği, ... tarafından verilen beyana göre, 16 adet araca ait ... etiketleri kapsamında; ..... plakalı araçların ..... etiketlerinin iptal edilmiş olması sebebiyle sadece bu iki araca ait ..... ekstrelerinin temin edilemediği, diğer araçlara ilişkin ... ekstrelerinin mevcut olduğu görülmüştür. Ancak tarih aralığı 21.05.2025 - 21.07.2025 aralığı seçilmiş olduğu, davacının ..... aracılıyla davalıya gönderdiği ihlalli araçların ise 23.07.2024 ile 14.09.2024 tarihleri arasında olduğunun görüldüğü, tüm otoyol işletme sistemlerinde geçiş anı plakası, tarih ve saat bilgileriyle birlikte sistemsel loglar (otomatik kamera ve sensör kayıtları) üzerinden kayıt altına alındığı ve bu kayıtların resmi veri niteliği taşıdığı, fotoğrafla birlikte sistem zaman damgası ve plaka eşleştirmesinin rahatlıkla yapılabilmekte olduğunu, dosya kapsamındaki incelemede, gönderici ve alıcı kimliklerinin kesin olarak tespit edildiği, gönderim ve teslim zamanlarının kayıt altına alındığı, iletilerin içeriğinin değiştirilemediği güvenli elektronik posta sistemi olan.....sistemi üzerinden e-postaların davacı tarafça davalı tarafa iletildiğinin görüldüğü, somut olayda; ..... adresinden ..... adresine, araçların geçiş fotoğrafları ile ihlal bilgilerini içeren iletilerin gönderildiği; söz konusu iletilerin ..... üzerinden iletildiği ve içeriklerinin araçların ihlalli geçişlerine ilişkin bilgi ve belgelerden oluştuğu, davalı tarafa ait olduğu belirtilen 16 adet aracın, davacı tarafından işletilen ..... Otoyolu’ndan geçiş ücretleri ödenmeksizin geçtiği, bu doğrultuda ihlalli geçişlerin mevcut olduğu, ve söz konusu geçişlere ilişkin olarak, geçiş tarihini izleyen yasal 15 günlük sürede ödeme yapılmadığı, ihlalli geçiş bilgilerine erişim, ödeme kanalları ve bilgilendirme imkânlarının araç sahibi açısından ulaşılabilir olduğu, davalıya yapılan bildirimlerin usulüne uygun olduğu ve bilgi verme yükümlülüğünün yerine getirildiği, davacı şirket tarafından geçiş anında geçerli provizyon alınamamasının teknik sistem kaynaklı olduğunun değerlendirildiği, bu durumun davalının ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı sonucuna varıldığı belirtilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Davadaki talep, davacı asıl alacağı ve kaçak geçiş iddiasına dayanan cezadan oluşan bedelin tahsili için başlatılan icra takibinde yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalıya ait ve kaçak geçiş tutanağında plaka numarası belirtilen aracın davacı tarafından işletilen otoyoldan bedel ödenmeksizin yararlandığının tespti edilmesi üzerine geçiş ücreti ve ceza tutarından oluşan toplam 149.525,00 TL'nin tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine .....esas sayılı icra takip dosyasında icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde gerçekleşen itiraz sonrası icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borcu olmadığını söylemiştir.Davalı adına trafikte kayıtlı olan aracın işletmeciliğini davacının yaptığı otoyoldan ücret ödemek sureti ile yararlanması gerekir iken ücret ödemeksizin yararlanıldığı davacı tarafından kurulan sistem aracılığı ile fotoğraf çekilerek tesbit edilmiştir.Dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa yapılan başvuru ile ilgili anlaşmazlık son tutanağı aslı dosyaya sunulmuştur.Davacının sözleşme ile işletilmesini üstlendiği otoyol bölümünden ancak daha önce belirlenen ücreti ödeyen araçların geçiş yapması mümkündür. Ücret ödemeden geçiş yapılması halinde, geçiş ücreti yanında ayrıca bu ücretin 4 katı tutarında ceza ödemesi yapılması gerekmektedir.Davalıya ait araçlar tarafından gerçekleştirilen ihlaller nedeni ile davacının geçiş ücreti ile birlikte buna ilişkin cezayı da talep etmesinin mümkün olduğu, yapılan çok sayıda ihlalli geçiş bedeli ile bunun dört katının toplamı olan 149.525,00 TL cezayı talep etmesinin yasaya uygun olduğu, bu miktarlara yönelik davalı itirazının iptali gerektiği kabul edilmiştir.Toplanan delillere göre; davalıya ait aracın davacı tarafından işletilen ve ücret ödenilerek yararlanılması mümkün olan otoyoldan ücret ödemeksizin yararlandığı, davalının iddia ettiği gibi ... bakiyesinin geçiş ücretini karşılamaya yeterli olduğunun banka kayıtları ve bilirkişi raporu ile tespit edilemediği, davalıya ait ihlalli geçiş yapan 16 araçtan 2 adetinin ... etiketlerinin dahi bulunmadığının tespit edildiği, davalıya ait araçlar tarafından gerçekleştirilen ihlal nedeni ile davacının geçiş ücreti ile birlikte buna ilişkin cezayıda talep etmesinin mümkün olduğu, geçiş bedelinin geçiş yapanlar tarafından uygun bir sistemde para bulundurulması sureti ile davacı tarafından geçiş sırasında tahsil edilmesini sağlamaları gerektiği, geçiş sonrası davacının hesapları takip ve para olup olmadığını kontrol zorunluluğu bulunmadığı, geçişi yapanın bedelinin tahsil edilip edilmediğini takip ve kontrol yükümlülüğü bulunduğu, yapılan ihlalli geçiş bedeli ile bunun dört katı ceza bedelini talep etmesinin yasaya uygun olduğu için bu miktarlara yönelik davalı itirazının iptali gerektiği kabul edilmiştir. Yasal düzenleme hükümlerine göre hesaplanması mümkün olan ve bu nedenle likit olduğu kabul edilen davacı alacağına yönelik davalı itirazı nedeni ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan alacağın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın KABULÜNE,..... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin aynı koşullarda devamına,Hükmedilen 149.525,00 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına,Bu karar nedeniyle alınması gerekli 10.214,05 TL harçtan peşin alınan 1.805,89 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.408,16 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 7.586,29 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, Davacı Vekili Av. .....'ın (e-duruşma) yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ..... ¸e-imzalıdır. Hakim ..... ¸e-imzalıdır.