8. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde imal ve ticareti suçundan etkin pişmanlık ile takdiri indirim uygulanmaması temyiz talebinin reddi kararı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan verilen 18 yıl hapis ve 60.000 TL adli para cezasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararının, istinaf mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesinin ardından, Yargıtay tarafından yapılan temyiz incelemesinde, sanığın ticari amaçla hareket ettiği, etkin pişmanlık hükümlerinin ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, arama işleminin usulüne uygun olduğu gerekçeleriyle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıOsmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2024 tarihli ve ███████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Sanık Müdafinin Temyiz İstemleriSanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına, arama el koyma tutanağının usulsüz olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk görevlilerince sanığın uyuşturucu madde naklettiği istihbari bilgisine ulaşıldığı, arama önleme kararı kapsamında otoban yolu ..-..tesislerinde oluşturulan uygulama noktasına sanığın sevk ve idaresindeki .. plaka sayılı aracın durdurulduğu, alınan arama kararı neticesinde bir miktar sarı sekiz köşeli hap ile bir miktar beyaz hap ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 30.05.2023 tarihli istihbari bilgiye yönelik kolluk tutanağı, kriminal uzmanlık raporu, sanığın aşamalarda ikrara dayalı savunması, sanığın kan ve idrar raporunda uyuşturucu madde kullanmadığının tespit edilmesi, yakalanan maddenin miktar itibariyle kullanım sınırının çok üzerinde olduğunun anlaşılması, sanığın sosyo-ekonomik durumu ile yakalanan uyuşturucu maddelerin maddi değeri arasında aşırı derecede orantısızlığın bulunmasına göre, sanığın ele geçirilen maddeleri ticari amaçla nakletme amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi. ...