Yargıtay, avukatın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyetini, temyizden feragat dilekçesindeki suç kastı ispatlanamadığından bozdu.
Özet: Bir avukatın, müvekkili hakkında verilen mahkumiyet kararını temyiz ettikten sonra, bilgisi dışında eski eşi veya katibi tarafından e-imzası kullanılarak temyizden feragat dilekçesi gönderilmesi sonucu suçlandığı görevi kötüye kullanma davasında, avukatın durumu fark edip derhal feragattan vazgeçme talebinde bulunduğu ve suç kastıyla hareket ettiğine dair yeterli delil bulunmadığı tespit edildiğinden, beraat etmesi gerekirken verilen mahkumiyet kararının ve istinaf başvurusunun esastan reddi hükmünün hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ Esas, ████████ KararSUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk DereceKonya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1 ve 62 .maddeleri gereği 5 ay hapis ile cezalandırılmasına, 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğu uygulanmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.B. İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 21.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiAtılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına şikayetçi ile görüşmediğine, eski eşinin şikayetçi ile görüşerek temyiz dilekçesi yazılması hususunda anlaştıklarına, şikayetçi hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiğine, doğum yaptığından işlerini evden takip ettiğine, ofise gidip dosyaları kontrol ettiğinde şikayetçinin dosyasında temyizden feragat dilekçesini fark ettiğine, işlemin sehven yapıldığını belirten temyizden feragattan feragat dilekçesini gönderdiğine, o tarihlerde boşanma aşamasında olduğu eski eşinin kendisine, şikayetçinin aradığını yurt dışına çıkacağından temyizden feragat edilmesini istediğini söylediğine, e-imza bilgilerinin eski eşi tarafından bilindiğine, bu dilekçenin de onun tarafından gönderildiğine, kararın O yer Cumhuriyet savcısı tarafından da temyiz edildiğine, Yargıtay 17. Ceza Dairesince kararın onandığına, onama kararı dikkate alındığında temyizden feragat olmasaydı dahi neticenin değişmeyeceğine, şikayetçinin herhangi bir zararı bulunmadığından kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSuç tarihinde ... Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, kanun yoluna başvurmak için vekilliğini üstlendiği katılanın sanık olarak yargılandığı Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin ███████ Esas sayılı dava dosyasında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarını yasal süresi içinde temyiz ettikten sonra 24.06.2015 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiğini içeren dilekçeyi Ulusal Yargı Ağı Projesi üzerinden Yargıtay ilgili Dairesine gönderdiği, vazgeçme nedeniyle dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmesi sonucu mahkumiyet kararlarının kesinleşmesine neden olduğu iddiasıyla icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de sanık savunmalarını doğrulayan sanığın eski eşi olan temyiz dışı sanık ...'ın beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın yanında avukat katibi olarak çalışan Emrah'ın, katılanın temyizden feragat edilmesini bildirmesi ve tanışıklıkları nedeniyle yazılı belge almadan sanıktan habersiz olarak e imzası ile temyizden feragat dilekçesi gönderdiği, sanığın dosyada feragat dilekçesini fark etmesi üzerine 08.09.2015 tarihinde temyizden feragate dair verilen dilekçenin dikkate alınmaması talepli dilekçeyi Yargıtay'a gönderdiği nazara alındığında, sanığın suç kastıyla hareket ettiğine dair, savunmasının aksini ispatlar nitelikte mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı, bu itibarla atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirmeyle mahkumiyetine karar verilmiş olması nedeniyle istinaf talebinin kabulü gerekirken yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2 ve 307/5. maddeleri gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a madde, fıkra ve bendi uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.