yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanık müdafilerinin tüm temyiz istemlerini esastan reddederek oy birliğiyle onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanık müdafilerinin tüm temyiz istemlerini esastan reddederek oy birliğiyle onadı.

Özet: Yargıtay, daha önce bozma kararı verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın mahkûmiyetine dair ilk derece mahkemesi kararını, savunma hakkının kısıtlandığı, kesin delil bulunmadığı, eksik araştırma yapıldığı ve etkin pişmanlık uygulanmadığı yönündeki sanık müdafilerinin temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek, hükmün usul ve yasaya uygun olduğuna karar verip esastan reddederek onamış, salıverilme taleplerini de reddetmiştir.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Savunma hakkının kısıtlandığına,

2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,

4. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,

5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

6. Sanığın suç kastının bulunmadığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Gerekçeli kararın başlık kısmında, gözaltı ve tutuklama tarihlerinin gösterilmemesi, mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiş; gözaltında ve tutuklulukta geçirilen sürelerin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmediği anlaşılmış ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Hükmolunan 16... ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim sonucunda hapis cezasının " 13... ay" yerine " 13... ay" olarak eksik belirlendiği anlaşılmış ise de bu husus, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Bozmaya uyulduğu İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2026 tarihinde karar verildi.