Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik hükmünü, sanığın güncel veri raporu, ByLock user ID tespiti ve UYAP bilgi bankası incelemeleri eksik yapıldığı gerekçesiyle bozmuştur.
Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın örgütsel konumunu ve faaliyetlerini netleştirmek amacıyla, hüküm sonrası gelen güncel istihbarat raporundaki zümre başkanı ve öğretmen kodlamalarıyla belirtilen şahısların tespiti, haklarında soruşturma olup olmadığının araştırılması ve tanık olarak dinlenmeleri; Bylock iletişim sistemini kullandığı belirtilen sanığın user IDsine bağlı irtibatlarının, ekleyen ve aynı gruptaki kişilerin araştırılarak tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması, HTS ve baz kayıtlarının incelenmesi; ayrıca UYAPtaki örgütlü suçlar bilgi bankasında sanıkla ilgili beyan olup olmadığının tespiti ve varsa ifade sahiplerinin dinlenmesi gerektiği hususlarında eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ:...32. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1- Hükümden sonra 23.07.2025 tarihinde...Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen güncel veri-grup analiz inceleme raporunda; sanığın 02.06.2013 değiştirme tarihli kodlamaya göre zümre başkanı: '...'', öğretmeni ''...olarak kodlandığı, 25.04.2014 değiştirme tarihli kodlamaya göre, zümre başkanı: ''...'', öğretmeni: ...'' olarak kodlandığı, 25.02.2015 değiştirme tarihli kodlamaya göre zümre başkanı: ''...'' ve öğretmeni olarak ise: '' ... ...'' olarak kodlandığı, 18.10.2016 değiştirme tarihli kodlamaya göre, zümre başkanı: ''...', öğretmeni: ''...'' şeklinde belirtildiği anlaşılmakla, sanığın ilgili raporda zümre başkanı ve öğretmeni olarak belirtilen şahısların açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekliliği, 2- Sanığın ByLock iletişim sistemi kullanıcısı olduğunun belirtilmesi karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve ███████-956 esas, ████████ sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan User ID: 235133 olan ve bu kullanıcının dosya sanığı olduğu yönünde tespit bulunan ByLock tespit değerlendirme tutanağı getirtilerek ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulması, bu kişilerin HTS ve baz kayıtlarının getirtilip, sanık ile bu kişilerin konuşma ve bir araya gelme durumlarının incelendikten sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca...32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise...Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.