yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti davasında yetersiz delillerle sanıklar hakkında beraat yerine davanın reddine ilişkin kararı hukuka aykırı bularak bozdu.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti davasında yetersiz delillerle sanıklar hakkında beraat yerine davanın reddine ilişkin kararı hukuka aykırı bularak bozdu.

Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan Bölge Adliye Mahkemesinin sanıklar hakkında verdiği davanın reddi kararını, toplanan delillerin sanıkların suçu işlediklerine veya ele geçirilen uyuşturucunun önceki bir olayla bağlantılı olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin kanıt oluşturmaması nedeniyle hukuka aykırı bularak bozmuş; Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafilerinin temyiz itirazlarını yerinde görmüş, mahkemenin beraat kararı vermesi gerektiğine hükmederek sanıklar hakkındaki yurt dışına çıkış yasağı şeklindeki adli kontrol tedbirini kaldırmıştır.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Davanın reddi

2. Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin reddi; sanık ... müdafiinin temyiz

talebi yönünden

2. Bozma; Cumhuriyet savcısının temyiz talebi ve sanık ...

müdafilerinin temyiz talepleri yönünden

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafilerinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafilerinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca hükmün niteliğine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında davanın reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Gaziantep'de ele geçirilen suça konu eroinin sanıkların Antalya'da yakalattıkları eroinin bakiyesi olduğuna dair delil bulunmadığına, davaya konu eylemin ayrı suç oluşturması nedeniyle mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 31.10.2012 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; sirayet üzerine lehe bozmadan yararlanan sanığın, bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyiz etme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Cumhuriyet savcısının sanıkların aleyhine temyiz talebi ile sanık ... müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Olay tutanağı, tanıkların beyanları, sanıkların savunmaları, Dairemizin 27.12.2022 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı esastan ret kararı ile kesinleşen Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyası içeriği ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, sanıkların savunmalarında atılı suçu kabul etmemeleri, ihbarı yapan kişinin kimliğinin tespit edilememesi, suça konu eroinin ele geçirildiği taşınmazın etrafının çevrili olmaması, komşu taşınmazların maliklerinin tanık olarak alınan beyanları, ambalajlar üzerinde sanıklara ait parmak izi elde edilememesi karşısında; sanıkların atılı suçu işlediklerine veya suça konu eroinin Antalya'da 30.05.2015 tarihinde ele geçirilen eroinin devamı niteliğinde olduğuna dair her şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık hakkında sirayet üzerine yeniden kurulan ve lehine olan yeni hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ... hakkındaki Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre, sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 109/3-a maddesi gereğince "yurt dışına çıkış yasağı" şeklinde verilen adli kontrol tedbirinin KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2026 tarihinde karar verildi.