trafik kazası sonrası araçta meydana gelen değer kaybının sigorta şirketi tarafından bilirkişi raporuyla belirlenen bakiye kısmının tazminine ilişkin asliye ticaret mahkemesi kararı.

Trafik kazası sonrası araçta meydana gelen değer kaybının sigorta şirketi tarafından bilirkişi raporuyla belirlenen bakiye kısmının tazminine ilişkin asliye ticaret mahkemesi kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, davacının aracında meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan değer kaybı talebine ilişkin bir tazminat davası olup; davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunması ve bilirkişi raporuyla toplam 63.000 TL değer kaybı tespit edilmesi üzerine, davalı sigorta şirketinin daha önce yaptığı 7.000 TL ödemeye rağmen bakiye 63.000 TL değer kaybından sorumlu olduğuna karar verilerek davanın kabul edildiği bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.04.2025 tarihinde davacıya ait ---------- plakalı araç ile --------- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasında ---------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait ---------- plakalı araçta hasara bağlı olarak değer kaybı oluştuğunu, --------- model ----------- marka araç ve kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin yüksek olduğunu, değer kaybı için davalı TMTB tarafından 7.000,00 TL ara ödeme yapıldığını, ödemenin eksik olduğunu, Yargıtay Kararları doğrultusunda tespit edilecek değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsili yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumları nezdinde ----------- numaralı hasar dosyasında ---------- plakalı araç maliki davacıya 03.07.2025 tarihinde 40.000,00 TL araç hasarı ve 24.07.2025 tarihinde 7.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 47.000,00 TL ödeme yapıldığını, araç değer kaybı hesaplamasında hasar gören aracın hasar geçmişi ve niteliği, kilometresi, marka ve modeli, üretim yılı, trafiğe çıkış tarihi, piyasa değeri, yetkili serviste orijinal yedek parçalarla tamiri ve benzeri pek çok factor dikkate alınması ve hasarlanan parçaların niteliği itibariyle değer kaybı yaratıp yaratmayacağının dikkate alınması gerektiğini, sürücü kusurlarının tekrar değerlendirmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.Uyuşmazlık; █████/2025 tarihinde davacıya ait --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı --------- plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan varsa bakiye değer kaybı bedeli ve miktarı, tarafların kusur durumu, davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.

Uyuşmazlık konusu hakkında makine mühendisi bilirkişisinden alınan raporda özetle; █████/2025 tarihinde davacıya ait --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında--------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, ---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı --------- aracının park halinde olması sebebiyle kazayı engelleyebilecek bir tedbir alamayacağı için kusursuz olduğu, ---------- plakalı aracın meydana gelen kaza sonrası yapılan onarım sebebi ile 63.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalı -------- ZMM poliçe limitleri dahilinde davacıya 7.000,00 TL değer kaybı ödemesi sonrası 56.000,00 TL bakiye değer kaybı bedelinden davalının davacıya karşı sorumlu olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Davacı vekili, █████/2026 tarihinde dava değer artırım dilekçesi ile bilirkişi raporundaki miktar üzerinden dava değerini artırarak tamamlama harcını yatırmıştır.

Somut olayda; █████/2025 tarihinde davacıya ait --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ----------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında ------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- asli ve %100 oranında kusurlu olduğu,---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- kusursuz olduğu, araçta yapılan değişim ve onarım işlemleri nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğu, teknik bilirkişi raporunda ---------- plakalı araçta meydana gelen kaza sonrası yapılan onarım sebebi ile 63.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, davalı sigorta şirketince daha önce yapılan 7.000,00 TL ödeme mahsup edildiğinde davalı sigorta şirketinin bakiye 63.000,00 TL bakiye değer kaybı alacağından sorumlu olduğu, ------------ plakalı araç için 14.12.2024-2025 vadeli olarak davalı ----------- tarafından düzenlenen ----------- numaralı 'Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi' araç başı tazminat limitinin kaza tarihinde 300.000,00 TL ve teminat limiti dahilinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, dosya kapsamında davacı vekilince sigortaya yapılan başvuru evrağı sunulmakla birlikte başvuru evrağının tebliğ tarihe ilişkin belgeye rastlanılmadığından dava tarihinden itibaren davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kullanım amacının hususi olduğu dikkate alınarak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KABULÜNE,

1-56.000,00 TL değer kaybı bedelinin █████/2025 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 3.825,36-TL harçtan davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 1.570,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.254,96-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı, 1.570,40-TL peşin ve tamamlama harcın toplamı olan 2.185,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 8.136,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

HMK 345. maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026