Yargıtay 5. Ceza Dairesi, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükümdeki hak yoksunluğu düzeltilerek istinaf başvuruları reddedilen kararı onadı.
Özet: İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan yargılanan sanığa, ilk derece mahkemesince 2 ay 15 gün hapis cezası ve hak yoksunluklarıyla birlikte hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş; bu karar, istinaf mahkemesi tarafından hak yoksunluğunun detayları düzeltilerek istinaf başvuruları esastan reddedilmiş, Yüksek Mahkeme ise yargılama sürecinin usulüne uygun olduğu, delillerin yeterince değerlendirildiği ve suç vasfının doğru tespit edildiği gerekçeleriyle sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerini esastan reddederek bölge adliye mahkemesinin kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ Esas, ████████ KararSUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanmaHÜKÜM : Kararın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) ██████. maddesi ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceKonya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3-5. madde ve fıkraları gereği hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.B. İstinafKonya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 05.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesindeki hak yoksunluğu uygulanmasına ilişkin 6. paragrafının hükümden tamamen çıkartılarak yerine "Suçun TCK’nın 53/1-(e) maddesinde yazılı hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği anlaşıldığından, TCK'nın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere sanığın takdiren 2 ay 15 gün süre ile TCK’nın 53/1-(e) maddesinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmaktan yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca kararın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiKatılanın herhangi bir zararının oluşmadığına, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verildiğine, suç tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin gerçekleştiğine ve sair hususlara ilişkindir.Katılan Vekilinin Temyiz İstemiEksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğine, sanık hakkında tatbiki gereken hükümlerin uygulanmadığına ve resen nazara alınacak hususlarla hükmün bozulması istemine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin Kararında, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.03.2026 tarihinde karar verildi.