Yargıtay, boşanma davasında ziynet alacağı yönünden istinaf edilmeyen karara yapılan temyiz başvurusunu usulden reddederken, diğer temyiz itirazlarını esas yönünden onamıştır.
Özet: Bu kararda, karşılıklı boşanma davasında davacı-davalı erkeğin, ilk derece mahkemesi kararının ziynet alacağı yönünden istinaf edilmeyerek kesinleşmesi sebebiyle bu konudaki temyiz talebinin reddine; kusur belirlemesi ve tazminatlar gibi diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının ise, bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun bulunarak bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemesi nedeniyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet AlacağıİLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 3. Aile MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kabul edilen ziynet alacağı davası ve tazminatların kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; gereği düşünüldü;1.Davacı-davalı erkeğin; ziynet alacağı davası yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun öngördüğü yargılama sistemine göre İlk Derece Mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı önce istinaf yoluna başvurulabilmektedir. İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvuran tarafın istinaf başvurusunun usulden ya da esastan reddine karar verilebilir veya İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, istinaf başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır. Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi hâlinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır.İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, ziynet alacağı talebi yönünden istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.2. Davacı-davalı erkek vekilinin diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı-davalı erkek vekilince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1.Davacı-davalı erkek vekilinin kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE,2. Davacı-davalı erkek vekilinin diğer hususlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.