8. ceza dairesi uyuşturucu madde imal ve ticareti suçundan verilen hükümlere ilişkin istinaf reddi sonrası temyiz incelemesinde, sanıklardan birinin temyizden vazgeçmesi ve diğer sanık için kararın onanması ile mükerrir infaz rejimini değerlendirmiştir.

8. Ceza Dairesi uyuşturucu madde imal ve ticareti suçundan verilen hükümlere ilişkin istinaf reddi sonrası temyiz incelemesinde, sanıklardan birinin temyizden vazgeçmesi ve diğer sanık için kararın onanması ile mükerrir infaz rejimini değerlendirmiştir.

Özet: Bu hukuki metin, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanıkların istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddi sonrasında yapılan temyiz incelemesini ele almaktadır; sanıklardan birinin temyiz isteminden vazgeçmesi üzerine dosyasının iadesine karar verilirken, diğer sanık müdafiinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı ve beraat gerektiği yönündeki temyiz talepleri reddedilmiştir; temyiz incelemesinde, sanığın satış amaçlı uyuşturucu madde bulundurduğu yönündeki tespitlerin kolluk tutanakları, kriminal raporlar ve tanık beyanlarıyla desteklendiği, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilerek, bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık olmadığına hükmedilmiş ve ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme sürelerine ilişkin yeni yasal düzenlemeye dikkat çekilmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E. █████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'in temyiz talebinden vazgeçtiği, diğer sanık müdafiinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 39. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.09.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmayla karar verildiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, başta etkin pişmanlık olmak üzere lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk ekibinin seyir halinde olduğu esnada durumundan şüphelendikleri sanık ... isimli şahsın alıcı şahıs .... isimli şahsa el işareti yaptığı ve şahısların yanyana geldikleri, .... isimli şahsın cebinden çıkardığı parayı uzattığı, sanık ...'in ise parayı pantolon sağ cebine koyarak elinde tuttuğu bir cismi alıcı şahsa uzattığı esnada şahısların suç üstü yakalandıkları, üst aramaları yapılacağı esnada ...'in elinde tutmuş olduğu bir miktar sentetik kannabinoidi yere attığı, ...'in ikamet adresinde usulüne uygun alınan arama kararına istinaden yapılan aramada diğer sanık ... ile kapı eşiğinde karşılaşıldığı ve elinde bulunan cisimleri giriş kapısına göre sağdaki oda içerisine attığı, atmış olduğu cisimler kontrol edildiğinde bir miktar sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, sanık ...'in üst yoklamasında alüminyum folyoya sarılı vaziyette bir miktar ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

1. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

2. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede,

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları, arama el koyma tutanağı, kriminal inceleme raporu, tanık beyanlarına göre, sanığın kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

1. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede,

Gerekçe bölümünün (1.) bendinde açıklanan nedenle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede,

Gerekçe bölümünün (2.) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında "5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle koşullu salıvermeden yararlanamayacağına," kısmının hükümden çıkarılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.