Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık ve silahla tehdit suçlarından verilen hükümlere yönelik sanık temyizini, ileri sürülen delil yetersizliği iddialarını reddederek onadı.
Özet: Hırsızlık ve silahla tehdit suçlarından mahkum olan sanık müdafiinin, kamera kayıtlarının yetersizliği, Adli Tıp raporu gerekliliği, eksik kovuşturma, usulsüz teşhis, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edilmesi ve hükmün hukuki gerekçeden yoksunluğu gibi gerekçelerle yaptığı temyiz başvurusu, mahkemece sanık hakkındaki hükümlerde herhangi bir hukuka aykırılık veya isabetsizlik bulunmadığı tespit edilerek esastan reddedilmiş ve usul ve yasaya uygun bulunan kararlar oy birliğiyle onanmıştır.
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, silahla tehditHÜKÜMLER: İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hükümler tesisiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "dosya içeriğinde bulunan kamera kayıtlarında sanığın yüzünün net şekilde tespit edilemediğine, Ali Tıp Kurumundan uzman bilirkişi raporu alınması gerektiğine, eksik kovuşturmayla hüküm kurulduğuna, soruşturmada yapılan teşhis işleminin usulsüz olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine ve hükmün hukuki gerekçeden yoksun olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında şikâyetçilere yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.