Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde, nükleer tıp sektöründe kanser ilaçları satışından doğan 14.504.960,23 TLlik ödenmemiş faturalara itirazın iptali davası.
Özet: Nükleer tıp sektöründe faaliyet gösteren bir firma, kanser görüntüleme ve tedavisinde kullanılan kritik ilaçları sattığı müşterisi olan diğer bir şirketten, teslim edilen ürünler karşılığı kesilen 14.504.960,23 TL tutarındaki peşin ödemeli faturaların, davalı tarafça herhangi bir itiraz olmaksızın kabul edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebiyle açtığı davada, davalının cevap vermediği, ancak bilirkişi raporunun davacının alacağını ve ticari ilişkinin detaylarını teyit ettiği anlaşılmaktadır.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİHİ : █████/2025DAVA:Müvekkili ... A.S., ..... 'ta kurulu ve dünya çapında nükleer tıp sektörünün gelişmesine öncülük eden, yüksek kalitede ..... ilaç üretimi gerçekleştiren bir nükleer tıp firması olduğunu, müvekkilinin kanser görüntülemesi ve tedavisi için kullanılan kritik ilaç ve ürünleri nükleer tıp merkezlerine ve hastanelere ürün sattığını,Davalı ... A.Ş.'nin ise Müvekkili şirketin müşterisi olup, aynı sektörde üretim ve satış faaliyetleri gerçekleştirdiğini, ancak, davalı şirketin müvekkili şirketten 27 Nisan 2024 tarihinden itibaren satın aldığı kanser görüntülemesi ve tedavisi için kullanılan ilaç ve ürünlere karşılık müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş ve ayrıntıları ekli cari hesap tablosunda görülebilen peşin ödemeli faturaların toplamı olan 14.504.960,23 TL'nin davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini,Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılan ürünlerin tamamının teslim edildiğini, teslimatları gösteren sevk irsaliyelerinin de faturalarla birlikte dosyaya sunulduğunu, faturaların incelendiğinde fatura bedellerinin davalı şirket tarafından peşin olarak ödeneceğinin düzenlendiğini,Faturalara davalı şirket tarafından herhangi bir şekilde itiraz edilmeksizin kabul edildiğini, tüm faturaların davalı şirket tarafından kabul edildiğini gösteren ... kayıtlarının dosyada yer aldığını,Davalı şirketin, kendisine teslim edilen ürünlerin karşılığı olan ve peşin olarak ödenmesi kararlaştırılan fatura bedellerine bugüne kadar itiraz etmediğini ve ödemediğini, davalı şirket yetkililerinin borcun ödenmesiyle ilgili müvekkili şirkete hiçbir şekilde dönüş yapmadıklarını,Davalı şirketin borcunu ödememe konusundaki ısrarlı tutumu üzerine ...... Noterligi'nin 5 Temmuz 2024 tarih ve ..... yevmiye no.lu ödeme ihtarı gönderildiğini, ödeme ihtarının davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı şirketin borcunu ödemediğini,Bu durumunun üzerine ödenmeyen toplamda 14.504.960,23 TL tutarındaki fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmesi amacıyla davalı şirket aleyhinde ..... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın başlatılan işbu icra takibine itiraz ettiğini,Davalı tarafça yapılan haksız itiraz sonrasında zorunlu arabuluculuk başvurusu neticesinde davalı tarafla anlaşma sağlanamadığından, yapılan haksız ve kötü niyetli itiraza karşı itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhinde %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.DELİLLER:-..... esas sayılı icra takip dosyası,-Fatura, Ba-Bs formları, ticari defter kayıtları, -Bilirkişi raporu:█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı kayıtları üzerinden yerinde yapılan inceleme de 27.04.2024 tarihinden başlayarak 01.07.2024 tarihine kadar dosyada görünen E-faturalar ve E-irsaliyelerin, düzenlediği bu e-faturaların toplam tutarının KDV dahil 14.504.960.23 TL olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından Kesilen faturaların tamamını kendi resmi yevmiye defterlerine işlendiğini, dosya içerisinde bulunan faturaya ilişkin BA-BS Formları davacı BS Form analizinde Faturaların bildirildiğini, davalının BA Form analizlerinde Faturaların bildirildiğini, davacı ile davalı arasında ilk ticari faaliyetlerinin 06.02.2022 tarihinde ... nolu 16.221,28 TL tutarlı fatura ile başladığı bu fatura ödemesinin 01.04.2022 tarihine gelen ödeme ile cari hesabın kapandığını, sonrasındaki ticaretin 27.04.2024 tarihinde başladığını, davalı ile davacı arasında ürün taleplerinin ve talebe cevapların ve sürecin nasıl izlendiği, incelendiğinde alıcının, ürünleri mail yolu ile talep ettiği, bunun üzerine satıcının talep edilen ürünlerin nereye ne şekilde gönderildiği ve faturasının nasıl düzenleneceği bilgisinin Mail üzerinden yapıldığını, davacının dosyadaki verileri incelendiğinde, davalıdan 14.504.960,23 TL alacağının hesaplandığı belirtilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Dava, taraflar arasındaki mal alımına ilişkin düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Hemen belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve ...... sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır buna göre davacı taraf, kural olarak akdi ilişkinin varlığını, malın teslim edildiğini veya bedelin ödendiğini, davalı taraf ise bedelin ödendiğini veya malın teslim edildiğini kanıtlama mükellefiyeti altındadır.Taraflara HMK'nın 222. maddesi kapsamında ticari defterin ibrazı için usulüne uygun olarak ibraz emri gönderilmiş, davacı tarafça ticari defterler ibraz edilmiş, bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmıştır.Yapılan ihtara rağmen davalı tarafından ticari defter yerleri bildirilmemiş ve defterler ibraz edilmemiştir.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “ispat yükü” başlıklı 6. maddesinde; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü tutulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “ispat yükü” başlıklı 190. maddesinin 1. fıkrasında yukarıdaki düzenlemeye paralel olarak ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olacağı belirtilmiştir. Davacı, davalı ile aralarında mal alımına ilişkin sözleşme bulunduğunu hizmetin verildiğini ancak alacağını tahsil edememesi nedeniyle başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Dosya arasına alınan fatura ve kayıtlar ile tarafların Ba-Bs formları ile davacı ticari defterlerinden davacının edimin ifa ettiği kabul edilmiştir. Davacı ticari defterlerindeki kayıtların incelenmesi sonucu bilirkişi raporu tanzim edildiği, davacının taraflar arasında düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap bakiyesi nedeniyle davacının davalıdan 14.504.960,23 TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Yapılan incelemede davacı ile davalı arasındaki ilişkinin satış sözleşmesinden kaynaklandığı, hükme esas alınan davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan 14.504.960,23 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kabulü ile,..... esas sayılı dosyasında, 14.504.960,23 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile,Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, Asıl alacak olan 14.504.960,23 TL'nin %20'i tutarı 2.900.992,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,Alınması gereken 990.833,83 TL harçtan, peşin alınan 175.183,66 TL harcın mahsubu ile bakiye 815.650,17 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 175.183,66 TL peşin harç olmak üzere toplam 175.799,06 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 1.160.099,20 TL nispî vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 135,00 TL ve bilirkişi ücreti 10.000,00 TL olmak üzere toplam 10.135,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Arabuluculuk için ödenen 3.120,00 TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, Davacı Vekili Av. .....'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Başkan ..... ¸e-imzalıdır.Üye ..... ¸e-imzalıdır.Üye ..... ¸e-imzalıdır.Katip ..... ¸e-imzalıdır.