Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından temyizen onanması.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair tespitlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, özellikle tanıkta ele geçirilen uyuşturucu madde, sanığın ikametinde kişisel kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ile hassas terazi bulunması, kriminal inceleme raporları ve diğer delillerin sanığın atılı suçu işlediğini gösterdiği dikkate alınarak, sanık müdafiinin beraat veya eylemin uyuşturucu kullanma suçu olduğu yönündeki temyiz itirazlarının esastan reddedilerek mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas, █████████ KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıMalatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın, tanığa uyuşturucu madde satmadığına, ikamette ele geçen maddeleri kullanmak amacı ile bulundurduğuna, bunların kişisel kullanım sınırında olduğuna, tanıkta ele geçen madde ile sanığın ikametinde bulunan maddelerin saflık oranlarının farklı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, bu hususta somut delil bulunmadığına, eylemin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğuna, şüpheden sanığın yararlanmasına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbar bulunduğu, sanığın ikametine girerek bir süre sonra çıkan tanık ..'un üzerinde ... etken maddesi içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada ise ... içeren uyuşturucu madde ile ... kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan araştırma, fiziki takip ve yakalama, ikamet arama ve el koyma tutanakları, kriminal inceleme raporları, mukayese tutanağı, tanık beyanı ile sanığın ifade ve savunması dikkate alındığında, sanığın ikametine girip çıktıktan sonra üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilen tanık ..'nın bu maddeyi sanıktan aldığına ve ikametinde yapılan aramada kişisel kullanım miktarının üzerinde ... içeren uyuşturucu madde ve ... kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirilen sanığın, uyuşturucu maddeyi satmak amacı ile bulundurduğuna ilişkin kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın, atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.