Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen kararları incelemiş, konut dokunulmazlığı hükümlerinin temyiz edilemezliği nedeniyle başvuruyu reddederken, hırsızlık suçundan kurulan hükümleri esastan onamıştır.
Özet: Sanıkların konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri, yasal düzenlemeler gereği temyiz incelemesi kapsamı dışında kaldığından reddedilirken; hırsızlık suçundan kurulan hükümler açısından sanıkların delil yetersizliği, etkin pişmanlık uygulanmaması ve eksik araştırma gibi temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yapılan incelemede yerinde görülmeyerek, ilk derece ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilmiş ve bu hükümlerin tebliğnameye uygun olarak esastan onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıI. Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ...'nin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin "sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, koşulları oluştuğu halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, eksik araştırmayla ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, koşulları oluştuğu halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına"; sanık ...'nin temyiz isteminin "atılı suçu işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, koşulları oluştuğu halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ...'nin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.