İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, sigortalı ambulansın karıştığı trafik kazası sonucu oluşan araç maddi hasarı ve değer kaybı tazminatı davası.
Özet: Davacı, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ambulansın 26/05/2023 tarihinde aracına çarparak %100 kusurlu olduğu kazada oluşan maddi hasar (onarım masrafları) ve değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep ederken, sigorta şirketine yapılan başvuruların ve arabuluculuk sürecinin sonuçsuz kalması üzerine açtığı davada şimdilik 1.000 TL değer kaybı ve 10.000 TL maddi zarar talep etmiş, davalı ise zamanaşımı, teminat dışı haller, kusur oranına itiraz, değer kaybı hesaplama yöntemleri ve faiz talebinin haksız olduğu gibi çeşitli itirazlarla davanın reddini istemiştir.
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan ... plakalı ambulansın sürücüsünün █████/2023 tarihinde müvekkili ...'a ait ...plakalı araca çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle müvekkilinin aracının da ... plakalı araca çarptığını, kaza sonrası ... plakalı aracın olay yerinden uzaklaştığını, ... Polis Merkezi Amirliği tarafından yapılan incelemeler neticesinde ambulans plakasının ... olarak tespit edildiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazada müvekkiline ait araçta ve diğer araçta yaklaşık 60.000,00-TL tutarında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kaskosunun bozulduğunu ve aracın değer kaybına uğradığını, ... plakalı aracın onarım masraflarının müvekkili tarafından karşılandığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruların ve arabuluculuk sürecinin sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin uğradığı maddi zararların tazmininin gerektiğini, bu kapsamda değer kaybı için şimdilik 1.000,00-TL ve maddi zarar için şimdilik 10.000,00-TL olmak üzere toplam tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı tarafından talep edilen hasar ve araç değer kaybı bedellerine ilişkin davanın reddinin gerektiğini, müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plakalı araca düzenlenen ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası'nın █████/2023 ile █████/2024 tarihleri arasını kapsadığını ve kaza tarihindeki poliçe limitinin 120.000 TL olduğunu, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle alkol durumunun tespit edilemediğini ve bu durumun teminat dışı kaldığını, sigortalı tarafından müvekkili şirkete bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, sigortalı aracın kusur oranını ve dağılımını kabul etmediklerini, aksi kanaatte kusur raporu alınması gerektiğini, davacının aracının geçmişte başka kazalara karışıp karışmadığının tespiti gerektiğini, aracın daha önce hasar alması veya yüksek kilometrede olması halinde değer kaybı oluşmayacağını, değer kaybının henüz gerçekleşmemiş ve meçhul bir zarar olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılması halinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve Ek-1 Değer Kaybı Hesaplama Tablosu'nun esas alınması gerektiğini, mini onarım kapsamındaki hasarların teminat dışı olduğunu, maddi hasar taleplerinin 04.12.2021 tarihli yeni genel şartlar uyarınca orijinal, eşdeğer veya yeniden kullanılabilir parça kriterlerine göre hesaplanması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerinde iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin anlaşmalı onarım merkezleri bedellerinden sorumlu olduğunu, KDV talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, faiz talebinin haksız olduğunu ve uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.DELİLLER: ...ve ... plakalı araçlara ilişkin eski-yeni malik bilgileri ve aracın kullanım amacını gösterir araç tescil bilgilerini içerir UYAP kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen ...plakalı araca ait hasar, KTT ve eksper rapor bilgilerini içerir müzekkere cevabı, ... Polis Merkezi Amirliği'nden gelen olay yeri inceleme görgü tespit tutanağını içerir müzekkere cevabı, ... Sigorta A.Ş.'den gelen ...-0 numaralı hasar dosyası, tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, █████/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybının meydana gelip gelmediği, değer kaybı var ise ne kadar olduğu, hasara uğramış ise hasar onarım bedelinin ne kadar olduğu ve oluşan tüm bu zararlardan dolayı davalının sorumlu olup olmadığından ibaret maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...plakalı aracına davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen hasar sebebi ile davalı araç sürücüsünün kaza nedeniyle %100 kusurlu olduğunu belirterek değer kaybı bedelinin ve kaskonun bozdurulmasından kaynaklı oluşan maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluğun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun araştırılması gerektiğini, daha önce aracın başka bir kazaya karışıp karışmadığının hasarlanıp hasarlanmadığının araştırlması gerektiğini, tüm bu sebeplerden dolayı davanın reddini talep etmiştir.Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan █████/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.Kazanın meydana geldiği tarih ve Yargıtay uygulamaları gözetildiğinde; araçta meydana gelen değer kaybı, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmelidir(Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin █████/2017 tarih ve ██████████ E., █████████ K sayılı kararı). Dosyaya sunulan kaza tespit tutanağına göre; █████/2023 günü saat 22:35 sıralarında ... plakalı araç sürücüsünün İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi üç şeritli Şile Yolunun sol şeridi üzerinde seyir halinde iken kazanın meydana geldiği mevkiye geldiğinde aracının sağ yan kısımları ile aynı yön ve istikamette ön tarafında seyir halinde olan üzerinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın sol yan kısımlarının çarpışıp bu çarpışma sonrası ... plakalı araç sağ yan kısımları ile sağ tarafında seyir halinde olan sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yon kısımlarının çarpışması sonucu üç araçlı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. ZMM sigorta şirketleri 3.kişilerin araçlarında oluşan gerçek zararın gidermekle yükümlüdürler. Gerçek ( doğrudan) zarar kapsamı içinde araç hasar bedeli ve değer kaybı zararı bulunmakta ise de zarar gören aracın kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyeti zararı veya aracın işletilememesinden kaynaklı kazanç kaybı zararları dolaylı zararlardan olup, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kapsamını belirleyen ZMM Sigortası Genel Şartlarına göre teminat kapsamında değil ise de kötü ifa veya onarımdaki gecikmeye neden olunma gibi nedenlerle genel hükümler kapsamında davalının sigorta şirketinden bu zararı talep etme hakkı bulunmaktadır. (İstanbul 8. H.D. ████████ E., ████████ K. Sayılı █████/2021 tarihli kararı) Mahkememizin █████/2026 tarihli celsesinde davacı tanığı ... beyanında; "Ben aracı kullanan kişiyim, kaza 2023 yılının Mayıs ayında olmuştur, Şile otobanında 70-80 km hızla sol şeritte ilerliyordum, önümde akan bir trafik vardı, takip mesafesini koruyarak ilerliyordum, arkadan gelen ambulans benden yol istedi, bende yol vermek istedim fakat sağımda araba olduğu için hemen geçemedim, bunun üzerine ambulans hem bariyere hem de benim aracımın sol arkasına boydan boya çarptı ve kaçtı, bende vurmanın etkisiyle sağ şeritteki arabanın sol ön tarafına vurdum," şeklinde beyanda bulunmuştur.Makine Mühendisi Bilirkişi ..., Adli Trafik Uzmanı Bilirkişi ... ve Sigorta Alanında Uzman Bilirkişi ... tarafından █████/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi heyet raporuna göre; "█████/2023 günü saat 22:35 sıralarında ... plakalı araç sürücüsünün İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi üç şeritli Şile Yolunun sol şeridi üzerinde seyir halinde iken kazanın meydana geldiği mevkiye geldiğinde aracının sağ yan kısımları ile aynı yön ve istikamette ön tarafında seyir halinde olan üzerinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın sol yan kısımlarının çarpışıp bu çarpışma sonrası ... plakalı araç sağ yan kısımları ile sağ tarafında seyir halinde olan sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yon kısımlarının çarpışması sonucu üç araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli derecede etkili olduğu değerlendirilmiştir. ...plakalı araç sürücüsü ...'ın kusur ve etkisinin olmadığı değerlendirilmiştir. ... plakalı araç sürücüsü ... ... kusur ve etkisinin olmadığı değerlendirilmiştir. Dosya muhteviyatı, kazanın oluş şekli ve maddi hasarlı trafik kazası tutanağı incelendiğinde, bağımsız hasar eksperi tarafından hazırlanan hasar ekspertiz raporunda tespit edilen, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, Dava konusu ...plakalı aracın markası, modeli ve dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre; hasar ekspertiz raporunda tespit edilen KDV dahil 43,260.96 TL hasar miktarının uygun olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava konusu ...plakalı, 2018 model ... marka aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının kaza tarihi itibarıyla 57.000,00 TL olacağı tespit edilmiştir. Davalı şirketin meydana gelen zarardan poliçe teminatı çerçevesinde azami 76.739,04.- TL. Bakiye teminat ile sorumlu olacağı, Davalının 29.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olacağı," şeklinde rapor düzenlenmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan █████/2026 tarihli beyan dilekçesinde; bilirkişi raporu ile tespit edilen 57.000,00-TL değer kaybı bedeli üzerinden davacı vekilinin hesabına 57.000,00-TL değer kaybı bedeli, 26.914,93-TL işlemiş faiz, 45.000,00-TL dava vekalet ücreti (kdv- stopaj tevkifatı yapılması ile 33.750TL), 19.745,80 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 148.660,73 TL ödemeden 7.500,00 TL dava vekalet ücreti stopaj ve 3.750,00 TL KDV tevkifat kesintisi ile 137.410,73 TL ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili tarafından sunulan █████/2026 tarihli beyan dilekçesinde ; davalı sigorta şirketi tarafından davacıya █████/2026 tarihinde 137.410,73-TL ödeme yapıldığını, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın yapılan ödemeden mahsup edilerek karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili mahkememizin █████/2026 tarihli celsesinde yazılı beyanlarını tekrar ettiklerini, davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet verdiklerini, arabuluculuk ücreti dahil tüm masrafların davalı üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; █████/2023 günü saat 22:35 sıralarında ... plakalı araç sürücüsünün İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi üç şeritli Şile Yolunun sol şeridi üzerinde seyir halinde iken kazanın meydana geldiği mevkiye geldiğinde aracının sağ yan kısımları ile aynı yön ve istikamette ön tarafında seyir halinde olan üzerinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın sol yan kısımlarının çarpışıp bu çarpışma sonrası ... plakalı araç sağ yan kısımları ile sağ tarafında seyir halinde olan sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yon kısımlarının çarpışması sonucu üç araçlı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği , meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranda asli derecede kusurlu olduğu, bu haliyle davalı sigorta şirketinin ... plakalı araçta meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, bilirkişi tarafından tespit edilen değer kaybı bedelinin ve bu bedele karşılık gelen işlemiş faiz, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin davalı tarafından ödendiğinin dosyaya sunulan ödeme dekontu ile de sabit olduğu, talep edilen maddi zararın dava dışı kasko sigorta şirketi tarafından ödendiğinin bizzat davacı tarafından beyan edildiği anlaşıldığından, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumluluğu devam etmek üzere konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davanın açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden tüm yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 732,00-TL harçtan başlangıçta alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 255,30-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davalı tarafça dava konusu vekalet ücreti borcunun ödenmiş olduğu ve taraflar arasında uyuşmazlığın kalmadığı anlaşılmakla; bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Davalı tarafça yargılama giderlerinin ödenmiş olduğu anlaşılmakla; bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okundu, anlatıldı. █████/2026 Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır