istanbul bölge adliye mahkemesinin, elektrik sayacına müdahale ile gerçekleştirilen kaçak elektrik kullanımının tespitine ilişkin itirazın iptali davasında verdiği istinaf kararı.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin, elektrik sayacına müdahale ile gerçekleştirilen kaçak elektrik kullanımının tespitine ilişkin itirazın iptali davasında verdiği istinaf kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, bir elektrik dağıtım şirketinin, elektrik sayacına yapılan müdahale sonucu eksik tüketim kaydı yapıldığı tespit edilen bir tüketim noktasında oluşan kaçak elektrik kullanım bedellerinin tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına dair süreci özetlemektedir. İlk derece mahkemesi, bilirkişi raporlarına dayanarak davalının kaçak kullanımdan sorumlu olduğuna hükmetmiş, toplam 94.453,05 TL üzerinden itirazın iptaline ve icra takibinin bu miktar üzerinden devamına karar vererek davacıya %20 icra inkar tazminatı ödenmesini sağlamıştır. Davacı şirket ise istinaf başvurusunda, kaçak kullanımın tespit edildiği dönemlerin ve tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin eksik hesaplandığını ileri sürerek daha yüksek bir miktarın kabul edilmesi gerektiğini savunmuştur.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO: █████████

KARAR NO : █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: █████/2025

NUMARASI : ████████ E - ████████ K

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali

KARAR TARİHİ: █████/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasında kurulu bulunan tesisatta müvekkili saha ekipleri tarafından 21.06.2022 tarihinde yapılan kontrollerde elektriği sayacın S fazına ait akım trafosunun gerilim kablosunun kesilmiş olduğu ve birleştirilerek temas etmeyecek şekilde üzeri bantlanarak sayacın S fazında kayıt yapmaz hale getirildiği tespit edilmesinin üzerine, ... seri numaralı usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağın düzenlenmesinden sonra kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği dönemde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı şirket adına işbu zapta istinaden tespit esnasındaki yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 93.549,30 TL ve 22.140,78 TL kaçak faturası tahakkuk edildiğini, fatura hesaplamasının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapılmış olup, kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirildiğini, tespit ve tahakkukta hatanın bulunmadığını, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca davalının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğunu, davalı borçlunun mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu beyanla , borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar , cevap dilekçesi sunmamışlardır.

İstinaf Konusu Mahkeme Kararı ;

Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; " █████/2022 tarihli dava konusu kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağında tespit edildiği şekliyle, s fazına müdahale edilerek eksik tüketim kaydının kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirildiği, yapılan inceleme ile kaçak kullanımın eksik tüketim kaydı gerçekleştirilerek gerçek tüketim tutarının sayaca kayıt ettirilmemesi sonucunda gerçekleştiği alanında uzman bilirkişilerce tespit edildiği anlaşılmakla kaçak tespitinden ve tahakkuk edecek fatura bedelinden sorumlu olduğu, kaçak tüketim fatura bedelinin 26.796,34 TL olarak hesaplandığı buna ek olarak tüketim bedeli ise 65.595,73 TL olarak hesaplandığı toplam tutar yönünden 94.453,05 TL hesaplamanın yapıldığı tespitiyle , davalının tüm bu sebeplerle icra takibinden sorumlu olduğu bilirkişi raporu ile de sabit olup, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli, davaya konu Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve EPDK mevzuatlarına uygun olduğu" gerekçesiyle ;

1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile ; davalının İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın 94.453,05-TL üzerinden iptali ile takibin bu tutardan devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine,

2-18.890,61 TL(%20) icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

şeklinde hüküm kurulmuştur.

İstinaf Başvurusu ;

Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde; "Davalının kullanımında bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasında kurulu bulunan tesisatta müvekkil saha ekipleri tarafından 21.06.2022 tarihinde yapılan kontrollerde elektriği sayacın s fazına ait akım trafosunun gerilim kablosunun kesilmiş olduğu ve birleştirilerek temas etmeyecek şekilde üzeri bantlanarak sayacın S fazında kayıt yapmaz hale getirildiği tespit edilmesinin üzerine ... seri numaralı usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenmiştir. İlgili tutanağın düzenlenmesinden sonra kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği dönemde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı şirket adına işbu zapta istinaden tespit esnasındaki yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 93.549,30 TL ve 22.140,78 TL kaçak faturası tahakkuk edilmiştir... Her ne kadar hükme esas alınan ek raporda, kök raporda belirtilen görüşe devam edildiği, son okuma tarihinin █████/2022 de olduğu ve bu nedenle 21 gün kaçak ve 182 gün kaçak ek tahakkuk yapılması gerektiği belirtilmişse de işbu tespit hatalıdır.Şöyle ki; 30.11.2020- 30.06.2021 tarihleri arasındaki dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilerek bulunan 247.-kW günlük ortalama tüketim miktarı kullanılarak 90 gün x 247.kW = 22230.kwh kaçak tüketim miktarı ile 30.11.2021- 23.03.2022 tarihleri arası için 113 gün üzerinden( 113.gün x 247.kW = 27.911 kwh dan ilgili dönemdeki sayaç üzerindeki tüketim miktarı 18.080.-kWh düşülerek) 27.911- 18.080= 9.831.-kWh ek tüketim hesaplanmıştır.Hesaplanan 22.230.-kWh kaçak tüketim miktarı için tüketimin yapıldığı dönem birim fiyatlarıyla normal tarifenin 1,5 katı üzerinden 04.07.2022 son ödeme tarihli 93.549,30.-TL kaçak tüketim faturası ile 9.831.-kWh ek tüketim miktarı için tüketimin yapıldığı dönem birim fiyatlarıyla normal tarifeden 22.140,78.-TL ek tüketim faturası hesaplanmıştır.

Ancak, dosyada bulunan kW tüketim ekstresine bakıldığında, günlük ortalama tüketim değerlerinin 30.11.2021 tarihinden sonra aniden ve bariz şekilde düştüğü, kaçak tespit tutanağı sonrasındaki ilk dönemde ise yeniden ihtilafsız olarak kabul edilebileceği anlaşılan 30.11.2020- 30.06.2021 dönemindeki tüketim değerlerine geri döndüğü görülmektedir. Bu durum sayaca müdahalenin ve dolayısıyla kaçak kullanımın 30.11.2021 okuma dönemi sonrasında başladığını kesin olarak göstermektedir..Bilirkişi tarafından müvekkil şirketle paralel hesaplama yapılmışsa da arada oluşan farkın sebebi kaçak ve kaçak ek tahakkuka esas alınacak gün noktasındadır. Bilirkişi tarafından hesaplamaya esas alınan sayaç okuma işlemi uzaktan ... tarafından yapılması sebebiyle en son okuma tarihinde sayaç fiziki kontrol edilmeden okuma yapılmıştır. ... çerçevesinde yapılan sayaç okumalarının, fiziken sayaç mahallinde yapılmaması nedeniyle sayaca müdahale tespitine sınır olarak getirilmiş işlemler arasında yer almamaktadır. Dolayısıyla söz konusu düzenleme, yerinde yapılan sayaç okumasını kapsamakta olup dağıtım şirketi personelinin zaten sayaç mahalline gitmediği ... gibi uzaktan okumaları kapsamamaktadır. Somut olayda da okuma işlemi ... üzerinden yapıldığından ve öncesinde de herhangi bir sebep ile son 3 ay içerisinde kesme-açma, mühürleme, sayaç değişikliği gibi işlem yapılmadığından kaçak tüketim süresinin 90 gün, kaçak ek tahakkuk süresinin 113 gün olarak hesaplanmaya esas alınması gerekmektedir." şeklindeki istinaf sebepleri ile kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir.

HMK.nun 355. maddesi uyarınca, kamu düzeni yönünden ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;

Dava , itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davanın dayanağı olan İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında ,davalılar hakkında toplam 117.382,86 TL alacağın tahsili için ilamsız takip yapılmış, davalı-borçluların itirazı üzerine ilamsız takip durmuştur.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ;

Mahkemece yargılamada alınan bilirkişi kök raporunda özetle " Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ilgili adreste ve tesisatta sayaca müdahale edilerek kaçak elektrik kullanımı yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi ile tutanağın usulüne ve mevzuata uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğinin tespit edilmesi noktalarında toplandığı, Davalının sayaca kendileri tarafından müdahale edilmediği yönündeki beyanlarının aksine, dava konusu 21.06.2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında “S” fazına müdahale edilerek sayacın bu fazda eksik tüketim kaydetmesinin sağlandığı yönündeki tespitin KW tüketim ekstresinden elde edilen bulgularla örtüştüğü ve Yönetmeliğin ilgili hükümleri gereği kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılan tespite istinaden davalının kaçak elektrik kullanımından ve tahakkuk edecek fatura bedelinden sorumlu olduğu,ancak, dosyada bulunan KW tüketim ekstrelerine bakıldığında , , günlük ortalama tüketim değerlerinin 30.██████████ tarihinden sonra aniden ve bariz şekilde düştüğü, kaçak tespit tutanağı sonrasındaki ilk dönemde 30.11.2020- 30.06.2021 dönemindeki tüketim değerlerine geri döndüğü görülmektedir. Bu durum sayaca müdahalenin ve dolayısıyla kaçak kullanımın 30.11.2021 okuma dönemi sonrasında başladığını kesin olarak göstermektedir. Davacı tarafından yapılan kaçak elektrik tüketim miktarı hesabında 90 gün üzerinden hesaplama yapılmışsa da Yönetmeliğin ilgili maddesine göre, son endeks okuma tarihinin esas alınması gerektiği açıkça belirtildiği için 90 gün değil 21 gün üzerinden kaçak tüketim miktarı hesaplanması gerektiğinin ilgili hükümleri doğrultusunda yapılan hesaplamalar sonucunda, hesaplanan 5.188,86.-kWh kaçak tüketim miktarına tüketimin yapıldığı dönem birim fiyatlarıyla normal tarifenin 1,5 katı üzerinden yapılan tahakkuk hesabı ile ,

Ek tüketim miktarı : 182.gün x 247,09- 44.970,38.-kWh, bu değerden sayacın toplam kaça ve ek tüketime esas süredeki tüketimi düşülerek, 44.970,38- 18.080— 26.890,38.-KW olarak hesaplanacağı, . kaçak tüketim fatura bedeli 26.796,34.-TL, hesaplanan 26.890,38.-kWh ek tüketim miktarına normal tarifeden yapılan tahakkuk hesabı ile ek tüketim fatura tutarı 65.595,73.-TL olarak hesaplanmış, her ikisi de 04.07.2022 son ödeme tarihli olan fatura toplamının 92.392,07.-TL, 27.07.2022 icra takip tarihi itibariyle toplam borç tutarının 94.453,05.-TL olduğu ve davalının icra takibinin bu kısmından sorumlu olduğu, " şeklinde görüş bildirmiştir.

İtiraz üzerine alınan bilirkişi ek raporunda ; "Davacı tarafından yapılan kaçak elektrik tüketim miktarı hesabında 90 gün üzerinden hesaplama yapılmışsa da Yönetmeliğin ilgili maddesine göre, son endeks okuma tarihinin esas alınması gerektiği açıkça belirtildiği için 90 gün değil 21 gün üzerinden kaçak tüketim miktarı hesaplanması gerektiği,Yönetmeliğin ilgili hükümleri doğrultusunda yapılan hesaplamalar sonucunda, hesaplanan 5.188,86.-KWh kaçak tüketim miktarına tüketimin yapıldığı dönem birim fiyatlarıyla normal tarifenin 1,5 katı üzerinden yapılan tahakkuk hesabı ile kaçak tüketim fatura bedeli 26.796,34.-TL, hesaplanan 26.890,38.-kW'h ek tüketim miktarına normal tarifeden yapılan tahakkuk hesabı ile ek tüketim fatura tutarı 65.595,73.-TL olarak hesaplanmış, her ikisi de 04.07.2022 son ödeme tarihli olan fatura toplamının 92.392,07.-TL, 27.07.2022 icra takip tarihi itibariyle toplam borç tutarının 94.453,05.-TL olduğu ve davalının icra takibinin bu kısmından sorumlu olduğu, " şeklinde görüş bildirmiştir.

Ancak ; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 45. maddesinde sayaç mahallinde gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihinden bahsedildiğini, ... kapsamında yapılan uzaktan okumalarda sayaç mahallinde gerçekleştirilen bir işlem bulunmadığından ... okumalarının EPTHY kapsamında sayaç mahallinde yapılan son işlem tarihi olarak esas alınamayacağına ilişkin EPDK'nın 07.11.2024 tarihli ...- 110.03.01-... sayılı görüşünün mevcut olduğu, bilirkişi tarafından hesaplamaya esas alınan sayaç okuma işlemi uzaktan ... tarafından yapılması sebebiyle , en son okuma tarihinde sayaç fiziki kontrol edilmeden okuma yapılmış olduğundan ve öncesinde de herhangi bir sebep ile kesme-açma, mühürleme, sayaç değişikliği gibi işlem yapılmadığından kaçak tüketim süresinin 90 gün üzerinden yapılması gereklidir.Bu sebeple ,bilirkişinin 21 gün üzerinden kaçak bedeli hesaplaması hatalı olmuştur.

Bu sebeple ,kaçak kullanım süresinin suresinin 90 gün olarak alınması ,buna göre mevzuat hükümleri ile belirlenen azami kaçak ve ek tüketim süresi itibarıyla ek tüketim süresi ve miktarının da mevzuata göre hesaplama yapılması yönünden bilirkişiden 2. Ek rapor alınması ile sonuca gidilmesi gereklidir.

Tesbit edilen bu eksiklik yargılama gerektirdiğinden, açıklanan nedenlerle; davacının/ davacının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, yukarıda açıklanan şekilde yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın, HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasıyla, yeniden yargılama yapılıp bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene isteği halinde iadesine,

İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.█████/2026