Danıştay 8. Daire, belediye şirket müdürü seçimiyle ilgili bölge idare mahkemesi kararının kesin olması nedeniyle temyiz istemini incelemeden reddetmiştir.
Özet: Bölge idare mahkemesinin, belediyeye ait bir şirketin müdür seçimine ilişkin işlemin iptali talebiyle açılan davada verdiği kararın temyizen incelenmesi, uyuşmazlığa konu işlemin genel düzenleyici nitelikte olmaması ve belirli bir ticari faaliyeti süresiz veya otuz günden uzun süreyle engellememesi gerekçeleriyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesi kapsamında temyize kapalı kesin bir karar olduğu belirtilerek, yasal olanak bulunmadığından incelenmeksizin reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Belediyeye ait ... Personel Limited Şirketi Müdürlüğüne seçilen ...'ın işlediği suç nedeniyle seçilme yeterliliğini kaybettiğinden şirket müdürlüğü görevinden düşürülerek yerine Meclis üyeleri arasında bulunan ...'in seçilmesi istemine yönelik talebin değerlendirilerek yapılan oylama sonucu Meclis üyesi ...'in seçilmesine ilişkin ... tarih ... sayılı Belediye Meclisi kararı ile bu kararın yeniden Mecliste görülmesi sonucu yeniden Meclis üyesi ...'in seçilmesinin uygun görülmesine ilişkin ... tarih ... sayılı Meclis kararının iptali istemiyle Doğubayazıt Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığın davalı belediyeye ait olan Doğubayazıt Personel Limited Şirketine belediye meclisi tarafından şirket müdürü seçilmesine ilişkin işlemden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.Bu durumda, dava konusu işlemin genel niteliğe haiz düzenleyici işlem niteliğinde olmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği; yürütülmekte olan belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem sıfatına da haiz olmadığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, █████/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.