Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını onarken, sanık müdafiinin hukuka aykırı arama ve delil yetersizliği iddialarını esastan reddetmiştir.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezasına ilişkin hükmün, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilmesinin ardından Yargıtaya taşınan temyiz incelemesinde; otoyol gişelerinde tedirgin davranışları üzerine durdurulan sanığın aracında yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirilmesi, yakalama ve arama işlemlerinin hukuka uygunluğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair yeterli ve vicdani kanaate uygun delil bulunması ile temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu gerekçeleriyle sanık ve müdafiinin tüm temyiz taleplerinin esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 15... ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriUyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin yakalama ve arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın çiçek taşıdığını düşündüğüne, ele geçen uyuşturucu maddeden haberinin olmadığına, atılı suçu işlediği hususunda yeterli delil bulunmadığına, cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre, kolluk görevlilerince otoyol gişelerinde uygulama esnasında sanığın kullanımında olan aracın durdurulduğu, sanığın tedirgin davranışları ve çelişkili beyanları üzerine adli arama kararı alındığı, araçta yapılan aramada, vakumlanmış iki paket halinde yüklü miktarda sentetik ... içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay ve kaba üst arama tutanağı, adli arama ve el koyma kararları, arama, el koyma, ekspertiz ve tartı tutanakları, kriminal inceleme raporu ile sanık ifade ve savunması dikkate alındığında, kullandığı araçta kişisel kullanım miktarının çok üzerinde sentetik ... içeren uyuşturucu madde ele geçirilen sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin elde edilmesinin hukuka uygun olduğu, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.