Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin taşıma sözleşmesi kapsamında kargo şirketinin ürün ziyaı ve hasarı nedeniyle maddi ve manevi tazminat sorumluluğunu inceleyen kararı.
Özet: Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, davacıya ait ürünlerin davalı kargo şirketi tarafından taşınması esnasında hasar görmesi ve zayi olması üzerine açılan maddi ve manevi tazminat davasında, mahkemece alınan bilirkişi raporlarında, davalının varış yerine hasarlı teslim ettiği ürünlerden sorumlu olduğu, gönderenin gerekli bilgileri sağlayarak sorumluluğunu yerine getirdiği ve taşıyıcının eşyanın ziyaı ile hasarından doğan zararlardan mesul olduğu belirtilerek, tazminatın eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı kargo şirketinden 43 adet ürünün zayi olduğunu, zayi olan ürünlerin kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin bu sebepten iş hayatında sıkıntı yaşadığını belirterek yaşanan olay sebebiyle ...-TL manevi tazminatın ve ...-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava değerinin belirlenebilir olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararın olmadığını, müvekkilinin edimlerini sağlıklı ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ürünlerin taşıma sırasında zarar gördüğünün ispatlanması gerektiğini, davacının manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından il tüketici hakem heyeti kararı, hasar fotoğrafları, e-fatura, davalı vekili tarafından durum tespit tutanağı, tazmin talebi dilekçesi ve sonuç yazısı, e-fatura delil olarak sunulmuş, mahkememizce zarar gören kargoya ilişkin belgeler getirtilmiş, gelen yazı cevabı dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava,taşıyıcının sorumluluğu esasına dayalı maddi tazminat ve Borçlar Kanunun 58. Maddesine dayalı manevi tazminat davasıdır.Gönderinin hasarlı olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığından hasarın ortaya çıkmasında davacı gönderenin kargo içeriğini doğru beyan edip etmediği, ambalajlamanın gönderiye uygun olup olmadığı, davalı taşıyıcının gönderinin hasar görmesinden kaynaklı sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerekir. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya taşıma alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; davalının varış yerine teslimi için aldığı ürünü, varış yerinde hasarlı olarak alındığı, hasarlı üründen dolayı kargoyu teslim eden davalının sorumlu olacağı, dosyada gönderenin (...) sattığı ürünler için alıcıya (...) ...-TL fatura düzenlediği, gönderilen ürünlerden bazılarının zayi olduğu, ödenecek tazminatın eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanacağı belirtilmiştir.Mahkememizce davalı vekilinin rapora itirazları ve dava konusu ürünlerin davacı tarafından ambalajlama hatası bulunup bulunmadığı, davalının nezaret yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği hususunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan ... tarihli ek raporda özetle; Davalının varış yerine teslimi için aldığı ürünü, varış yerinde hasarlı olarak alındığı, hasarlı üründen dolayı kargoyu teslim eden davalının sorumlu olacağı, hasarlı ürünün / kargonun tamamından sorumlu olacağı, dosyada gönderenin (...) sattığı ürünler için alıcıya (...) ...-TL fatura düzenlediği, gönderilen ürünlerden bazılarının zayi olduğu, ödenecek tazminatın eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanacağı belirtilmiştir. Mahkememizce alınan 2 . Ek raporda istenen hususların karşılanmadığı anlaşılmakla celse arası dosya rapor veren bilirkişiye yeniden tevdii edilmiş, bilirkişi ... tarihli ikinci ek raporda özetle; sözleşmede eksik bilgi bulunmadığı gerekli bilgilerin belge üzerine doldurulduğu, dolayısıyla gönderenin sorumluluğunu yerine getirdiği, matbu olarak, hazır olan, belge ekran görüntüsünde; eşyanın kırılabilir olduğu veya cam olduğu detaylarının yazıldığı / yazılacağı bir bölümün görülmediği, davacı ile davalının 2 koli ürünün taşınması konusunda anlaştıkları, davalının varış yerine teslimi için aldığı ürünü, varış yerinde hasarlı olarak alındığı, hasarlı üründen dolayı kargoyu teslim eden davalının sorumlu olacağı, hasarlı ürünün / kargonun tamamından sorumlu olacağı, dosyada gönderenin (...) sattığı ürünler için alıcıya (...) ...-TL fatura düzenlediği, gönderilen ürünlerden bazılarının zayi olduğu, ödenecek tazminatın eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanacağı belirtilmiştir. Alınan raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür.6102 Sayılı TTK'nın 875. maddesinde Ziya ve Hasar İle Gecikmeden Doğan Zarardan Sorumluluk başlığı altında taşıyıcının eşyanın taşınmaz üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde eşyanın ziyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olduğu düzenlenmiş, 876/1. maddede taşıyıcının sorumluluktan kurtulma hali düzenlenmiştir. Buna göre, ziyaı, hasar ve gecikme taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği sebeplerden meydana gelmişse taşıyıcının sorumluluktan kurtulacağı düzenlenmiştir. Davalı tarafından sorumluluktan kurtulma sebebine ilişkin olarak ambalajlamanın gönderinin niteliğine uygun olmadığı savunulmuş ise de, mahememizce aldırılan kök ve ek raporlarla davacının iki kutu ilaç bilgisini verdiği,dolayısıyla gönderenin sorumluluğunu yerine getirdiği, davalının paketlemenin taşınmasında koli içeriğine uygun iş yapması gerektiği, ürünlerin gerektiği gibi ambalajlanmaması halinde taşıyıcının ürünün taşımasını yapmaktan çekinebileceği de gözetildiğinde, davalı taşıyıcının, TTK'nın 882. maddesindeki sorumluluk sınırlamasından faydalanamayacağı ve davalının davacının gerçek zararı ile sorumlu bulunması gerektiği sonucuna varılmıştır. (Yargıtay 11. HD, E.█████████, K.█████████, T.█████/2015; Yargıtay 11. HD, E.██████████, K.██████████, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. H.D. Dosya no: █████████ Esas, Karar no: █████████ Karar ,)TTK'nın 880/3. Maddesinde, eşya, taşımak üzere teslimden hemen önce satılmışsa, satıcının faturasında taşıma giderleri mahsup edilerek gösterilen satış bedelinin piyasa fiyatı olduğunun varsayılacağı düzenlenmiştir. Davacı tarafından dava dışı alıcıya (...) ...-TL bedelli fatura düzenlenmiştir. Bu halde fatura bedelinin taşınan eşyanın piyasa değeri olduğunun kabulü gerekir. (Benzer İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. H.D. Dosya no: █████████ Karar no: █████████, )Dosya kapsamındaki somut uyuşmazlık bakımından davalının davacının gerçek zararını tazminle yükümlü bulunduğu kanaatine varıldığından dosya kapsamından gerçek zararın taşımaya konu olan hasarlanan ilaçların fatura değeri olarak esas alınması gerektiği anlaşılmakla , gerçek zarar olan kırılan ilaçların fatura değeri olan ... TL üzerinden maddi tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir.Davacı yanın manevi tazminata yönelik isteminin ise, taraflar arasındaki ticari ilişkinin niteliği, mal varlığına ilişkin kayıpların yasanın belirlediği manevi tazminat kapsamında olmadığından manevi zararın tazminine yönelik istemin koşulları oluşmamış olmakla bu talebin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 14.12.2015 tarih ve █████████-13460 E/K sayılı kararı). HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-... TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Manevi zararın tazminine yönelik istemin koşulları oluşmadığından reddine, 3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL peşin harç, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Maddi tazminat davası yönünden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli ...-TL -TL harçtan tamamlama harcı olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,7-Reddedilen manevi tazminat talebi yönünden davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...(e-imzalıdır) Hakim ...(e-imzalıdır)