İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin TRAMER ağır hasar kaydının düzeltilmesi talepli trafik sigortası davasında davanın reddine ilişkin kararı.
Özet: Davacı, 31/12/2025 tarihli trafik kazası sonrası aracının TRAMERe hatalı bir şekilde ağır hasarlı olarak kaydedildiğini ve bu durumun değer kaybına yol açtığını belirterek kaydın düzeltilmesini talep etmiştir; mahkeme ise davalı sigorta şirketinin trafik poliçesi kapsamında onardığı aracın onarım maliyeti (120.319,95 TL) ile kaza anındaki rayiç değeri (400.000,00 TL) arasındaki oranı dikkate alarak, TRAMERe yapılan kaydın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğine uygun ve hatalı olmadığına kanaat getirerek davayı reddetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ---------- numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı --------- plakalı aracın █████/2025 tarihinde müvekkiline ait ---------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın █████/2025 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 120.319,95-TL olan hasar bedelinin, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(tramer) ağır hasar kaydı olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (tramere) █████/2025 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğunu bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek █████/2025 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait --------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramere hatalı olarak bildirilen ağır hasar kaydının düzeltilmesine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (tramere) gönderilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tespit davası açmakta hukuki yararın olmadığını, düzeltme işinin SGM'ce yapılması gerektiğini, davacı yanın SBM'ya düzeltilmesi için başvuru yapıp yapmadığının sorulması gerektiğini, davanın açılmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, davacıya ait ----------- plakalı aracın █████/2025 tarihli kazası sebebiyle tramer kayıtlarına işlenen ağır hasar kaydının düzeltilmesi talebinden ibarettir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 15. maddesinin ilgili fıkraları;"(1) Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi, Merkeze bağlı bir alt bilgi merkezi olup faaliyetlerini bu Yönetmelik uyarınca yürütür....(3) Sigorta şirketleri, eksper görevlendirmeyecek olsalar dahi ihbar edilen tüm hasarları Merkez veri tabanına girer...(6) Sigorta şirketleri veya eksperler, hasarlara ilişkin olarak Müsteşarlıkça belirlenecek kayıtları Merkez veri tabanı üzerinden tutmak veya raporlamak zorundadır." şeklindedir.Aynı yönetmeliğin 23/4. maddesine göre; "Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır." hükmü bulunmaktadır.Bu hükümlere göre, üye sigorta şirketleri, Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi veri tabanına araçlara ilişkin hasar kayıtlarını kaydetmek ve hatalı kayıt bildirildiğinde bu kayıtları düzeltmek zorundadır. Bu yükümlülük sigorta şirketlerine verilmiştir.Yukarıdaki açıklamalar kapsamında, davalı sigorta şirketinin husumet ehliyetinin bulunduğu anlaşılmakla davalının husumet itirazı yerinde görülmemiştir.Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevapları dosya arasına alınmıştır.Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye yanıt verildiği, hasar dosyanın gönderildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının maliki olduğu ---------- plakalı aracın █████/2025 tarihli kazası sebebiyle oluşan 120.319,95 TL değerindeki hasarın tramer kayıtlarına ağır hasar kaydı olarak işlenmesi nedeniyle bu kaydın düzeltilmesi için dava açılığı, söz konusu kaza tarihinde aracın maliki olan --------- ait -------- plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMM (trafik) poliçesi ile sigortalı olduğu, hasar dosyasının ekinde sunulan ekspertiz raporunda aracın rayiç bedelinin 400.000,00 TL olarak tespit edildiği, aracın kaza tarihindeki rayiç değeri ve sovtaj bedeli üzerinden onarımlarının yapıldığı, ekspertiz raporuna göre onarım maliyetinin 120.319,95 TL olduğu, tarafların zamanında bu bedel üzerinde mutabakat sağladığı ve hasarın tramer kayıtlarına ağır hasar kaydı olarak işlendiği, bu durumda davalı --------Ş. tarafından Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin ''Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi'' başlıklı 15. maddesinin 3. fıkrası ve sistemine göre yapılan kaydın hatalı olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE2-Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan 81,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden davalı vekili için takdir olunan 1,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı █████/2026