kooperatif üyeliğinden aidat borcu gerekçesiyle usulüne uygun tebligat yapılmaksızın ihraç kararının iptali ve üyeliğin tespiti davasında istinaf kararının yargıtayca onanması.

Kooperatif üyeliğinden aidat borcu gerekçesiyle usulüne uygun tebligat yapılmaksızın ihraç kararının iptali ve üyeliğin tespiti davasında istinaf kararının Yargıtayca onanması.

Özet: Aidatlarını düzenli ödediğini beyan eden bir kooperatif üyesinin, borç ve fahiş gecikme cezası iddiasıyla usulüne uygun tebligat yapılmaksızın üyeliğinin iptaline dair genel kurul kararının iptalini, üyeliğinin iadesini ve devam ettiğinin tespitini talep ettiği davada; ilk derece mahkemesi, tebligat eksikliği nedeniyle ihraç kararını hukuka aykırı bularak davacının üyeliğinin devamına karar vermiş, bu karar bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle onanmış ve son olarak Yargıtay tarafından da usul ve yasalara uygun bulunarak kesinleşmiştir.

6. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinin uzun yıllardır devam ettiğini, üyeliği boyunca bütün aidatlarını tam ve eksiksiz olarak ödediğini, buna rağmen davalı kooperatif genel kurulunca üyeliğin iptal ettirdiğini, bu işlemin davacıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediğini, 1163 sayılı Kooperatif Kanunu 16. maddesi uyarınca kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebeplerin ana sözleşmede açıkça gösterildiğini, davalının 3.000,00 TL ve fahiş oranda gecikme cezası olarak 3.274,53 TL olmak üzere toplam 6.274,53 TL alacak talep ettiğini, bu gerekçeyle üyeliğin iptal edilmesinin hukuka ve usule aykırı olduğunu ileri sürerek, davacının 230 numaralı üyeliğinin iptaline ilişkin genel kurul kararının iptalini, üyeliğinin iadesini ve kooperatif üyesi olduğunun tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya gönderilen 15.07.2008 tarih ve 224 no.lu ihtarname ile kendisine borçlarının bildirildiğini ardından 07.07.2011 tarihli ihtarname ile borç miktarı bildirilerek kanunda ve ana sözleşmede belirtilen sürelerde borçlarını ödemesi istediğini, ancak davacının bu ihtarnamelere itibar etmeksizin uzunca bir süre geçtikten sonra, yazılı bir beyanla verilen ihraç kararının iptalini talep eden bir yazılı başvuruda bulunulduğunu, bu yazılı başvuruya müvekkilinin 14.07.2013 tarihinde cevap vererek ihraç edildiğinin kendisine bildirdiğini, davacının yazılı başvurusunda birinci tebligatın eline geçtiğini açıkça belirtmekle borcun mevcudiyet ve miktarından haberdar olduğunu kabul ettiğini, yine ikinci ihtarnamede ihraç kararına dayalı bildirimin davacının kooperatife bildirdiği adrese yani birinci ihtarnamenin tebliğ edildiği adrese gönderildiğini, bu durum karşısında yapılan tebligatların usul ve yasaya uygun olduğunun kabulü gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 23.11.2012 tarihli ihtarnamenin tebliğ edilemediği, 11 63... maddesi uyarınca ilanen tebligatın yapılmadığı,bu nedenle çıkartma kararının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 14.01.20 12... sayılı yönetim kurulu kararının iptaline, davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esasan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; ihraç kararının hatalı olmadığını, davacı tarafından kooperatif genel kurul kararının iptalinin talep edilmesine rağmen, İlk Derece Mahkemesinin yönetim kurulu kararının iptaline karar verdiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.