Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, itirazın iptali davasında asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemeleri arasındaki görev uyuşmazlığını, tarafların tacir olması sebebiyle Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesini yargı yeri olarak belirleyerek çözüme kavuşturdu.
Özet: Bu hukuki evrak, itirazın iptali istemli bir davada, ilgili tarafların tacir olup olmadığına dair farklı değerlendirmeler sonucunda iki ayrı ilk derece mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığını gidermek üzere yapılan incelemede; davacı ve davalının ticari faaliyetleri dolayısıyla tacir oldukları ve uyuşmazlığın ticari işletmeleriyle ilgili nitelik taşıdığı tespit edilerek, davanın başlangıçta görevsizlik kararı veren asliye ticaret mahkemesinde görülmesinin uygun olduğuna hükmetmektedir.
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: ████████ KARAR NO:█████████
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : ████████ KARAR NO : █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N ABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARIİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2026NUMARASI : ████████ Esas ████████ KararTALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : █████/2026 Taraflar arasındaki davada Ankara 9.Asliye Ticaret ve Ankara 30.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesince; ...yazılan müzekkereye verilen cevapta davalının 2017 yılından beri esnaf kaydının olduğunun bildirildiği, ...na yazılan müzekkereye verilen cevapta da davalının tacir olarak kaydı bulunmadığının bildirildiği, davalının tacir olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Ankara 30.Asliye Hukuk Mahkemesince ise; davanın taraflarının tacir olduğu ve itirazın iptali istemli davanın ticari iş nedeniyle borçlanma nedeniyle açıldığı da dikkate alındığında TTK'nın 4. maddesi gereğince eldeki davanın nispi ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Ankara 14.Asliye Ticaret Mahkemesince; Ankara 30.AHM ████████ E saylı dosyada karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekirken sehven görevsizlik kararı verilerek tevziden mahkemelerine intikal eden dosyada Ankara 9 ATM ████████E ve Ankara 30.AHM ████████E sayılı dosyalar arasındaki görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Ankara BAM merci tayini dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin toptan gıda satışı işi yaptığını, davalının ise gıda toptan ve perakendecilik işi yaptığını, malların satımı üzerine aralarında ticari ilişki olup teslim edilen malların cari hesap gereği müvekkilinin firmasının alacaklı olduğunu, alacakların ödenmemesi nedeni ile Ankara 1.Genel İcra Müdürlüğü █████████ numaralı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra takibine davalı/borçlular vekilleri tarafından "herhangi bir borcu yoktur " denmek sureti ile itiraz ettiklerini, yapılan haksız ve yersiz olan itirazın iptal edilerek Ankara 1.Genel İcra Müdürlüğü █████████ sayılı takibinin aynen devamına karar verilmesini talep etmiştir.Dosya kapsamından, davacının tacir olduğu, ...Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazısı ile davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu ve birinci sınıf tüccarların tabi olduğu hükümlere tabi olduğu belirtildiğinden, tarafların tacir olduğu anlaşılmakla, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bulunan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemeye gönderilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 02.07.2026 tarihinde karar verildi.Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : █████/2026 BaşkanÜyeÜye Katip Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.