yargıtay 10. ceza dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan aldığı mahkûmiyet kararını, eksik inceleme ve yetersiz delil iddialarını reddederek onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan aldığı mahkûmiyet kararını, eksik inceleme ve yetersiz delil iddialarını reddederek onadı.

Özet: Yapılan temyiz incelemesi neticesinde, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararına ilişkin sanık müdafiinin eksik inceleme, delil yetersizliği ve eylemin kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçunu oluşturduğu yönündeki itirazları yerinde görülmeyerek, ilk derece mahkemesinin suçun niteliği ve sübutuna dair takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının ise yargılanmanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebileceği gerekçeleriyle hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ███████ E., ████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. İhbar eden şahıs dinlenilmeden ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı soruşturma sonucu beklenilmeden eksik inceleme sonucu karar verildiğine,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi satın aldığını beyan ettiği şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, söz konusu şahıslar hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı soruşturma dosyasında daimi arama kararı verildiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılanmanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.03.2026 tarihinde karar verildi.