Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kaybedilen 1.680.000,00 TL bedelli çekin iptali davasında davacının feragat etmesi üzerine verdiği red kararı.
Özet: Kaybolan 1.680.000,00 TL bedelli bir çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimaline karşı iptali ve ödeme yasağı konulması talebiyle Türk Ticaret Kanununun 757. ve devamı maddeleri uyarınca açılan davada, davacı vekilinin yargılama sırasında sunduğu dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine, mahkeme, feragatın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca kesin hüküm sonuçlarını doğurduğunu dikkate alarak, çek iptali isteminin davadan feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Keşidecisi ... olan ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi'ne ait ... çek seri No'lu ... keşide tarihli 1.680.000,00 TL bedelli çek kaybedilmek suretiyle zayii olduğunu, çekin meşru hamili müvekkili olduğunu, işbu çekin keşide tarihi belirttikleri tarih olmakla birlikte çek için henüz keşideci ya da lehtardan ödeme talep eden olmadığını, bununla beraber müvekkili alacağı için muhataba müracaat ettiğinde ödeme karşılığında çekin teslimini talep ettiğini, söz konusu çeklerin kötüniyetli üçüncü şahsın/şahısların eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğinden, tüm yasal talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, şuan için çeki eline geçirenin müvekkili tarafından bilinmemesi sebebiyle, 6102 sayılı TTK. 757 vd. maddeleri gereğince, çekin iptaline karar verilmesini, bunun dışında, söz konusu çeklerin kaybolması sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkânsız zararlara uğramasını önlemek maksadıyla, mahkemece uygun bulunacak bir teminat mukabilinde söz konusu çekler için ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini, keşidecisi ... olan ... Bankası A.Ş. .../.... Şubesi'ne ait ... çek seri No'lu ... keşide tarihli 1.680.000,00 TL bedelli çeke ilişkin yukarıda kısaca arz ve izah edilen nedenlerden ötürü; müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan ve dökümü yapılan kıymetli evrakların öncelikle ödenmemesi için teminatsız bir şekilde tedbiren ödemeden men kararı verilmesini mahkeme aksi kanaate ise uygun bir teminat karşılığında ödemeden men yasağının koyulmasını, ödemeden men yasağının ilgili bankaya müzekkere yazılarak ivedi bir şekilde bildirilmesini,Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanlarının yaptırılmasını, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İstem, kaybolan çekin iptaline ilişkindir. İstemde bulunan vekili tarafından sunulan .... tarihli dilekçede mahkeme dosyasından feragat ettiklerini, bu kapsamda dosyanın kapatılmasını ve artan gider avansını taraflarına iadesini talep etmiştir. İstemde bulunan vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede istemden feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, istem sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı Yasa'nın 311. maddesine göre, feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatın davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan/istemden feragatın yöntemine uygun, süresinde ve üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecek hususta olduğu anlaşılmış olup, bu doğrultuda istemin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Çek iptali isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4-Karar kesinleştikten sonra kalan gider avansının istemde bulunana geri verilmesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere istemde bulunanın yokluğunda karar verildi. █████/2026Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪