Yargıtay, terör örgütü üyeliği, silah ve patlayıcı bulundurma suçlarından verilen mahkumiyet kararını adil yargılanma hakkı ihlalleri ve eksik soruşturma gerekçesiyle bozarak sanıkları adli kontrolle tahliye etti.
Özet: Temyiz incelemesinde, sanıkların silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli madde ve 6136 sayılı Kanuna aykırı silah bulundurma suçlarından verilen mahkûmiyet hükmü, gizli tanığın beyanlarının savunma hakkını kısıtlayacak şekilde doğrudan sorgulanamaması veya usulüne uygun istinabe ile alınmaması, beyanında geçen kilit bir şahsın kimlik tespiti ve dinlenmesinin sağlanmaması, ayrıca ele geçen mühimmatın bulunduğu alanın sanıklarla bağlantısı ve başkalarının erişebilirliği konusunda eksik keşif ve delil araştırması yapılması gibi önemli usul ve esasa ilişkin noksanlıklar nedeniyle bozulmuş, bu bozma kararı uyarınca sanıkların tutuklulukta geçirdikleri süre ve mevcut delil durumu dikkate alınarak yurt dışına çıkış yasağı şeklinde adli kontrol tedbiriyle tahliyelerine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜMLER : 1- TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca sanıkların ayrı ayrı mahkumiyeti 2- 6136 sayılı Kanun'un 13/2, ek 5, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 52/2-4, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca sanıkların ayrı ayrı mahkumiyeti 3- TCK'nın 174/1, 174/2, 62, 52/2-4, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYargıtay 3. Ceza Dairesi ██████████ esas, 2024/... karar numaralı 14.03.2024 tarihli bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama neticesinde, ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Dosya kapsamına göre kurulan mahkumiyet hükmüne esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından, belirleyici delillerden olan gizli tanık ...'ın beyanlarının doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasanın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden sanık ... bakımından talimat yolu ile alınan beyanları ile yetinilmesi, 2. Gizli tanık ...'ın beyanında geçen ... (...) isimli şahsın açık kimlik bilgilerinin tespiti ile sanıklar hakkındaki iddialar kapsamında beyanlarının doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasanın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınmak suretiyle alınması gerektiğinin gözetilmemesi,3. Ele geçen mühimmatları bulunduğu bahçenin sanıkların mülkiyetinde olmaması, ele geçen silahlarda sanıklara ait parmak izinin bulunmaması, sanık ...'e yaptırılan yer gösterme işleminde avukatının bulunmaması ve sonraki beyanlarında yer gösterme işlemini inkar etmesi ve sanıkların savunmaları göz önüne alınarak; gerektiğinde tutanak tanıkları da hazır bulundurulmak ve bilirkişi dinlemek suretiyle olay mahallinde keşif yapılarak sanıkların ecrimisil kapsamında geçici kullanımlarında olan bahçenin başkalarının girişini engelleyecek tarzda tel örgü ile çevrili olup olmadığı, silahların ve patlayıcı maddelerin bulunduğu alanlara başkaları tarafından bu maddelerin kolaylıkla konulup konulamayacağı araştırılarak toplanacak deliller ve bilirkişi mütalaasına göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi, mevcut delil durumu ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alındığında sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin kabulü ile sanıkların 5271 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince “yurt dışına çıkamamak” adli kontrol tedbiri uygulanmak suretiyle TAHLİYELERİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değil iseler derhal serbest bırakılmaları için müzekkere yazılmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.