İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası sonrası araca hatalı işlenen ağır hasar ve hasar bedeli Tramer kaydının düzeltilmesine hükmetti.
Özet: Davacının, aracının 18/05/2025 tarihli trafik kazası sonucu oluşan hasarının TRAMER kayıtlarına hatalı bir şekilde "ağır hasarlı" ve gerçek bedelinden (169.914,25 TL) daha yüksek (180.178,78 TL) kaydedildiği iddiasıyla açtığı tespit davasında, davalı sigorta şirketinin husumet yokluğu savunmasına rağmen mahkemece yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda, aracın ağır hasarlı olmadığı ve hasar bedelinin eksper raporunda belirtildiği üzere 169.914,25 TL olarak "çarpışma" açıklamasıyla TRAMER kayıtlarına işlenmesi gerektiği yönündeki talebinin kabulüne karar verilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : TespitDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ---- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı --- plakalı aracın, █████/2025 tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkiline ait araçta davalı şirket tarafından atanan eksperin düzenlediği rapora göre 169.914,25 TL hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, davacının, aracının kazalarını öğrenmek için tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın █████/2025 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne hatalı olarak 180.178,78 TL olarak ve erp-çarpışma-ağır hasarlı olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, aracın ağır hasarlı olmadığının, pert işlemi uygulanmadığının, tamir edilip kullanılmaya devam ettiğinin eksper raporunda açıklamanın kısmi hasarı olduğunun görüldüğünü ayrıca hasar bedelinin hatalı olarak belirtildiğini, eksper raporuna göre 169.914,25 TL olması gereken hasar bedelinin 180.178,78 TL olarak tramer kayıtlarına işlendiğini, sonuç olarak; bu nedenle █████/2025 tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait ---- plakalı araç için tramere hatalı olarak bildirildiği iddia olunan ağır hasar kaydının silinmesini, hasar bedelinin 169.914,25 TL olarak düzeltilmesini ve hasar kaydının da normal hasarlı olarak düzeltilmesi yönünde karar kurularak karardan bir örneğin sigorta bilgi merkezine gönderilmesi talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına ilişkin kaza bilgileri, eksper sonuçları, hasar ödeme bilgilerinin Sigorta Bilgi Merkezi Tramer kanalı ile ilgili kişilerle paylaşıldığını, bu bilgilerin ne şekilde hangi sınıflandırma ve kodlamalar ile yapılacağının belirlenmesi ve bu kodlamanınn uygulanması Sigorta Bilgi Merkezi tarafından yapıldığını, davacının bilgi düzeltme talebi varsa bu talebini Sigorta Bilgi Merkezi’ne yöneltmesi gerektiğini, İhtilafın başvurusu üzerine Sigorta Bilgi Merkezi tarafından çözülememesi halinde ise davasını Sigorta Bilgi Merkezi’ne yönlendirmesi gerektiğini, sonuç olarak davanın husumet yokluğundan reddini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, davacıya ait ----- plakalı araç ile meydana gelen kaza tarihinin Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kayıtlarına mükerrer ve hatalı hasar bildiriminin olduğu iddiası ile açılan tespit davasıdır.Mahkememize ait tensip zaptı ile; -Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, -Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden ---- plakalı araca ait tüm kayıtlar,-UYAP sistemi üzerinden --- plakalı araca ve ----- plakalı araca ait tescil kayıtları temin edilerek dosya arasına alınmıştır.Mahkememiz ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın; 18/5/2025 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait ----- plakalı aracın Tramer kaydına girilen bilgilerin isabetli olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın otomotiv sektöründe uzman bilirkişiye tevdi ile ilgili yönetmelik ve hasar dosyası kayıtlarına göre hasar gören araç bakımından girilen kaydın yerinde olup olmadığı, değilse ne şekilde kayıtlara işlemesi gerektiği hususlarında rapor tanzim olunmasının istenilmesine karar verilmiştir.Temin edilen █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; ".----- plaka sayılı aracın 18 Mayıs 2025 tarihli kaza sebebiyle onarıldığı ve hasar nedeni "çarpışma" açıklaması ile 169.914,25 TL Hasar kaydının sigorta bilgi ve gözetim merkezi tramer kayıtlarında düzeltilmesi gerektiği,Sigorta bilgi ve gözetim merkezi yönetmeliğine göre birçok bilgi sigorta şirketleri tarafından düzeltilebiliyor olmasına rağmen sigorta eksperi tarafından elektronik imza ile nihai kapanışı yapılmış eksper raporu içerisinde bulunan ağır hasar kaydı bölümünün sigorta ve eksperler tarafından müdahale edilemez olduğu, düzeltmenin sigorta bilgi ve gözetim merkezi tarafından yapılması gerektiği" belirlemelerine yer verilmiştir.Dosya kapsamı ve temin edilen, hüküm tesisi ve denetime elverişli rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde; ----- plaka sayılı aracın 18/5/2025 tarihli kaza sebebiyle onarıldığı ve hasar nedeni "çarpışma" açıklaması ile 169.914,25 TL hasar kaydının sigorta bilgi ve gözetim merkezi tramer kayıtlarında düzeltilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulü ile davacıya ait aracın 18/5/2025 tarihli trafik kazasına bağlı olarak uğradığı hasar karşılığı Tramer kaydının “çarpışma” açıklaması ile birlikte 169.914,25 Türk Lirası olarak tespitine karar verilmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kabulü ile davacıya ait aracın 18/5/2025 tarihli trafik kazasına bağlı olarak uğradığı hasar karşılığı Tramer kaydının “çarpışma” açıklaması ile birlikte 169.914,25 Türk Lirası olarak tespitine,2-HARÇLARAlınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 615,40 TL peşin harcından mahsubu ile eksik bakiye 116,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-YARGILAMA GİDERLERİa-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Davacı tarafından sarf edilen 7.000,00 TL Bilirkişi ücreti ve 128,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 7.128,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.