Bakanlıkça yapılan yetki tespiti iptali davasında, istinaf başvuru süresinin adli tatilde işlememesi iddiasıyla temyizen onanan yargı kararı.
Özet: Davacı vekilinin, Çalışma Genel Müdürlüğünün yetki tespitinin iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararı sonrasında, davacının istinaf başvurusunun iki haftalık yasal süresi geçtikten sonra yapıldığı gerekçesiyle hem ilk derece mahkemesinin ek kararı hem de bölge adliye mahkemesi tarafından reddedilmesi üzerine, davacının adli tatilde sürelerin işlemeyeceği yönündeki temyiz itirazı, hukuka uygun bulunarak bölge adliye mahkemesi kararının onanmasıyla kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Karabük 1. İş MahkemesiEK KARAR : 04.09.2025SAYISI : ████████ E., ████████ K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... (Bakanlık) Çalışma Genel Müdürlüğünün 11.10.2024 tarihli ve 412762 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAP1. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; yetki tespitinin hukuka uygun olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; yapılan çoğunluk tespitine itirazın dayanağı olarak somut hiçbir delile yer verilmediğini, davacı işverenliğin bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yetki tespitinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.2. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesinin 04.09.2025 tarihli ek kararı ile; iki haftalık süre geçtikten sonra istinaf yoluna başvurulduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi ek kararının isabetli olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili; adli tatilde sürelerin işlemeyeceğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yasal süre içerisinde istinaf yoluna başvurulup başvurulmadığına ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeple;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.