İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı bakiye araç değer kaybı tazminatının kasko sigortası ve araç malikinden tahsili davası.
Özet: Davacılar, trafik kazası sonucu araçlarında meydana gelen toplam 50.000 TL değer kaybının, zorunlu trafik sigortasından karşılanan 13.000 TLsi sonrası kalan 37.000 TLlik kısmının, kusurlu aracın kasko sigortacısı ve araç sahibinden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; davalı kasko sigortacısı, değer kaybı talebinin ihtiyari mali mesuliyet klozu kapsamında teminat dışı olduğunu ileri sürerken, diğer davalı araç sahibi ise kusurunu ve talep edilen değeri reddederek davanın reddini istemiştir.
T.C.
İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 22.10.2023 tarihinde davalı ... A.Ş. nezdinde kasko sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar ve buna bağlı değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu zarar sebebiyle zorunlu mali sorumluluk sigortacısı aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde açılan 2024.E... sayılı dosyadaki bilirkişi raporuyla toplam değer kaybının 50.000,00-TL olarak tespit edildiğini, bu tutarın 13.000,00-TL’lik kısmının trafik sigortası poliçe limitinden tahsil edildiğini, bakiye kalan 37.000,00-TL değer kaybı zararından kasko poliçesindeki ihtiyari mali mesuliyet klozu kapsamında davalı sigorta şirketi ile araç malikinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketinin mali durumu ve SEDDK kararları gözetildiğinde alacağın tahsilinin tehlikeye düşme riski bulunduğunu ileri sürerek, davalıların taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ile bakiye 37.000,00-TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın özel hukuk sözleşmesi niteliğindeki Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi hükümleri dairesinde çözülmesi gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde açılan hasar dosyasındaki işlemlerin mevzuata uygun şekilde tamamlandığını, davacının talep ettiği değer kaybı zararının poliçenin İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM) klozu kapsamında açıkça teminat dışı bırakıldığını, kasko genel şartları ve poliçe klozları uyarınca bu zarardan sorumluluklarının bulunmadığını, ayrıca devlet denetimine tabi, köklü ve kurumsal bir yapıya sahip olan müvekkili şirketin mal kaçırma ihtimalinin bulunmadığını ve alacak iddiasının yargılamayı gerektirdiğini belirterek yasal şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP: Davalı ... mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Maliki ve sürücüsü olduğu dava konusu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, hiçbir kusuru olmadığı halde kusurlu olduğu iddiasıyla 37.000 TL değer kaybı talep edildiğini, davayı ve kusurlu olduğunu kabul etmemekle birlikte değer kaybı miktarının da abartılı şekilde çıkarıldığını ve kabul etmediğini, aracının diğer davalı ... Anonim Şirketi'ne kaskolu olduğunu, şayet bir alacak varsa o şirketten alınması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.DELİLLER: ... ve ... plakalı araçların trafik tescil kayıtları, STK'nın 2024.E... - K-2024/... sayılı kararı, ... plakalı araca ait 40/... numaralı hasar dosyası, sigorta poliçesi, ... plakalı aracın ... numaralı hasar dosyası, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen bakiye değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ve diğer davalının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın █████/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın trafik sigortacısına karşı açılan Sigorta Tahkim Komisyonunun 2024.E... sayılı dosyada 50.000,00 TL değer kaybının olduğunun tespit edildiğini, 13.000,00 TL'nin trafik sigortasından tahsil edildiğini, poliçe teminat limitinin tükenmesi sebebiyle bakiye değer kaybından kasko sigortacısının ve araç sürücüsünün sorumlu olduğunu belirterek bakiye 37.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Aveon Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusunun tüketici işlemi olması nedeniyle görev itirazında bulunduklarını, genişletilmiş kasko paket sigorta poliçesi ihtiyari mali sorumluluk klozu kısmında değer kaybı taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kaza nedeniyle kusurunun bulunmadığını, bakiye değer kaybı alacağını kabul etmediğini, alacak varsa kasko sigortasından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekilinin görev itirazının; davanın kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı olduğu ve tarafların tacir olduğu bu nedenle davanın mutlak ticari dava olduğu ve asliye ticaret mahkemeleri görevli olduğundan reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan █████/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.Kazanın meydana geldiği tarih ve Yargıtay uygulamaları gözetildiğinde; araçta meydana gelen değer kaybı, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmelidir(Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin █████/2017 tarih ve ██████████ E., █████████ K sayılı kararı). Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Makina Mühendisi Bilirkişi ... ve Sigorta Alanında Uzman Bilirkişi ... tarafından █████/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi heyet raporuna göre; "... plakalı araç sürücüsü ...'ın % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu; ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kusurunun bulunmadığı, dava konusu ... plakalı, 2016 model ... marka/model aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının kaza tarihi itibarıyla 50.000,00 TL olacağı ve Sigorta Tahkim Komisyonu dosyası için hazırlanan bilirkişi raporlarına iştirak edildiği, ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli ve tam kusurlu olması sebebiyle, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikler gereği muris ... ...ğan'ın mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta kaza sonucunda gerçekleşen zarardan kusuru nispetinde %100’ü oranındaki kısmından sorumlu olduğu, avalı ... A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile ... plaka sayılı aracın maliki, davalı ...’ın hukuki sorumluluklarının teminat altına alınması maksadıyla 29.04.2023 başlangıç 29.04.2024 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ... numaralı Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta poliçesine İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası teminatı ilave edilerek poliçenin tanzim edildiği, 22.10.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesi içerisinde gerçekleştiği, davalı ... A.Ş. tarafından tanzim edilen ... numaralı Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesine ilave edilen İhtiyari Mali Sorumluluk Teminatı kapsamında poliçeye derç edilen ihtiyari mali mesuliyet klozu gereği zarar gören üçüncü kişilerin değer kaybı taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğu, dava konusu olay sebebi ile ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı zararının heyetimizde görevli makine mühendisi tarafından yapılan hesaplama neticesinde 50.000,00-TL tutarında olduğunun tespit edildiği, dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında 13.000,00-TL tutarındaki tazminat ödemesinin yapıldığının 20.07.2025 tarihli dava dilekçesinde beyan edildiği, yapılan hasar ödemesine bağlı olarak Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin teminat limitinin dolduğunun anlaşıldığı, davalı ... A.Ş.’nin sigortacı sıfatı ile düzenlediği ... numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereği, değer kaybı zararının poliçe teminat kapsamı dışında tutulduğu; bu suretle davalı ...’ın sorumluluğunda bulunan bakiye değer kaybı tazminatının meydana gelen zarardan ödenen tazminatın tenzil edilmesi suretiyle(50.000,00-TL-13.000,00-TL)=37.000,00-TL tutarında olacağı " şeklinde rapor düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; █████/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Otoyolu ... ... istikametine seyir halinde iken ... Köprü girişinde ... plaka sayılı araca, takip mesafesi ve hızını ayarlayamaması sonucu arka kısımlarına çarpması ve kazanın akabinde ... plaka sayılı aracın çarpmanın etkisiyle önünde seyreden ... plakalı araca çarpması nedeniyle trafik kazası meydana gelmesine sebep olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halindeyken yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, mahal şartlarını ve mevcut yol-zemin durumunu dikkate alarak seyrini temkinli ve tedbir alabilecek vaziyette sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, aynı yol ve aynı istikamette ön ilerisinde ilerleyen ... plakalı aracın seyir durumunu dikkate almadan bu araca arkadan çarptığı, ... plakalı aracın kontrolden çıkarak önündeki ... plakalı araca çarpmasına neden olduğu anlaşılmakla kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, düzenlenen bilirkişi raporundaki kusur yönünden tespitlerin kazanın oluş şekli ve trafik kazası tespit tutanağı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla hükme esas alındığı, dava konusu ... plakalı aracın almış olduğu darbenin etkisiyle hasarlanmış olmasından dolayı, hasarsız olan muadillerine göre, oluşan tramer kaydının da etkisi ile değerinde düşüş olacağı, değer kaybı tazminatının oluşacağı, bilirkişi raporunda da hesaplandığı üzere Yargıtay içtihatlarına uygun şekilde aracın hasarlı parçaları dikkate alınarak, aracın kazadan önceki fiili durumu ile kazadan sonraki durumu dikkate alınarak değer kaybı tazminatının 50.000,00 TL olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir. davacının, bilirkişi raporunda tespit edilen 50.000,00 TL değer kaybı tazminatına karşılık tahsil edilen 13.000,00 TL hasar miktarı düşüldüğünde kalan bakiye 37.000,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının olduğu, haksız fiili gerçekleştiren ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tazminat bedelinden sorumluluğunun bulunduğu Mahkememizce kabul edilmiştir. Davalı ... A.Ş. Tarafından ... plakalı araca ilişkin düzenlenen ... numaralı Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesine ilave edilen İhtiyari Mali Sorumluluk Teminatı kapsamında poliçeye derç edilen İhtiyari Mali Mesuliyet klozunda, zarar gören üçüncü kişilerin değer kaybı taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğu belirtildiği anlaşılmakla davacılar tarafça davalı ... A.Ş aleyhine açılan maddi tazminat davasının koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Düzenlenen bilirkişi raporu hükme ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış olup davacılar tarafça davalı ... taraf aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile; davacı ...'ın miras payı oranında 9.250,00 TL değer kaybı tazminatının █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın miras payı oranında 9.250,00 TL değer kaybı tazminatının █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın miras payı oranında 9.250,00 TL değer kaybı tazminatının █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın miras payı oranında 9.250,00 TL değer kaybı tazminatının █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacı ...'a verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Temerrüt tarihi ve faiz yönünden; Davaya konu edilen zarar doğurucu haksız fiil, trafik kazası şeklinde gerçekleşmiş olup, haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Bu nedenle kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren kazaya neden olan araç hususi araç olmakla yasal faiz istenebileceği Mahkememizce kabul edilmiştir.KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacılar tarafça davalı ... taraf aleyhine açılan maddi tazminat davasının KABULÜ ile;a.) Davacı ...'ın miras payı oranında 9.250,00 TL değer kaybı tazminatının █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacı ...'a verilmesine,b.)Davacı ...'ın miras payı oranında 9.250,00 TL değer kaybı tazminatının █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacı ...'a verilmesine,c.)Davacı ...'ın miras payı oranında 9.250,00 TL değer kaybı tazminatının █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacı ...'a verilmesine,d.)Davacı ...'ın miras payı oranında 9.250,00 TL değer kaybı tazminatının █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacı ...'a verilmesine,2-Davacılar tarafça davalı ... A.Ş aleyhine açılan maddi tazminat davasının koşulları oluşmadığından REDDİNE,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.527,47-TL karar harcından peşin yatırılan 631,87-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.895,60-TL harcın davalı ...'tan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.8000,00-TL'nin davalı ...'tan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 9.250,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'tan tahsili ile davacı ...'a verilmesine, 6-Davacı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 9.250,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'tan tahsili ile davacı ...'a verilmesine, 7-Davacı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 9.250,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'tan tahsili ile davacı ...'a verilmesine, 8-Davacı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 9.250,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'tan tahsili ile davacı ...'a verilmesine, 9-Davalı ... A.Ş. lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 37.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... A.Ş.'ye verilmesine,10-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı ve 631,87-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.247,27-TL harcın davalı ...'tan tahsili ile davacılar tarafa verilmesine, 11-Davacı tarafça yapılan 14.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 1.624,70-TL posta giderinden ibaret toplam 15.624,70-TL yargılama giderinin davalı ...'tan tahsili ile davacılar tarafa verilmesine, 12-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacılar tarafa re'sen iadesine,Dair, davacı vekili ve davalı ...'ın yüzüne karşı dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalı* Hakim ...e-imzalı*