Terör örgütü üyeliği suçundan kesinleşen mahkumiyet sonrası talep edilen koruma tedbirleri tazminatının, hukuki süreç ve usulde aykırılık bulunmaması nedeniyle reddine ilişkin hükmün onanması.
Özet: Davacı vasisinin, terör örgütüne üyelik suçundan mahkûm olup hükmü kesinleşen müvekkili için usulüne uygun yakalanma, gözaltına alınma, tutuklanma ve yargılama süreçleri nedeniyle koruma tedbirleri kapsamında talep ettiği maddi ve manevi tazminat davasının, ilk derece ve istinaf mahkemelerince reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, tüm hukuki işlemlerin yasalara uygun sürelerde ve usulüne göre yapıldığı, mahkûmiyet kararının kesinleştiği ve 5271 sayılı CMKnın 141. maddesinde belirtilen tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunun esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/ 1756 E., 2021/ 2551 K.DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vasisi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının CMK'nın 141/1-a, b , d , i , j , k. nedeniyle 100.000 TL maddi ve 15.000.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ve vasisinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vasisinin temyiz istemi; davanın kabul edilmesi gerektiğine ve saire ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ████████ esas, ████████ karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının terör örgütüne üye olma suçundan █████/2017 tarihinde gözaltına alındığı, █████/2017 tarihinde tutuklandığı, yapılan yargılama sonucunda █████/2018 tarihinde davacının atılı suçtan 9 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, mahkumiyet hükmünün █████/2019 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafından aynı konuda açılan başka bir dava bulunmadığı, İzmir 6. Sulh Ceza Hakimliği'nin █████/2017 tarih, █████████ D.İş sayılı arama el koyma kararına istinaden █████/2017 tarihinde ikamet adresine gidildiği, usülüne uygun şekilde yapılan aramanın tutanağa bağlanarak o sırada ikametinde bulunan davacının adli işlemleri yapılmak üzere sağlık birimine, ardından kolluk birimine sevk edildiği, bu şekilde davacının █████/2017 tarihinde gözaltına alınmış olduğu, gözaltına alındığından eşi ...'ün haberdar edildiğinin dosyada bulunan yakınlarına haber verme tutanağından anlaşıldığı, davacının müdafii eşliğinde alınan ifadesinden sonra sevk edildiği İzmir 5. Sulh Ceza Hakimliği'nin █████/2017 tarih, ████████ sorgu numaralı tutuklama kararı ile tutuklandığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında davacı hakkında yapılan işlemlerde usuli veya kanuni bir aykırılığa rastlanmadığı, davacının; kanunlarda belirtilen koşullar dışında yakalanmadığı ve tutuklanmadığı, kanunda belirtilen gözaltı süresi içinde hakim önüne çıkarıldığı, kanuna uygun olarak tutuklandıktan sonra makul sürede yargılama mercii huzuruna çıkarıldığı ve hakkında hüküm verildiği, yakalama ve tutuklama nedenleri ile hakkındaki suçlamaların kendisine açıklandığı, yakalanması ve tutuklanmasının yakınlarına bildirildiği, arama kararı ile ölçülü olarak gerçekleştirilen arama ve el koyma işlemlerinin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla söz konusu mahkûmiyet kararının istinaf ve temyiz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşmiş olması da dikkate alındığında, davacının CMK'nın 141. maddesinde belirtilen tazminat isteme koşullarının oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; isabetsizlik görülmemiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı , tazminat koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında davacı vasisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.