Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında, davacı şirket aleyhine başlatılan icra takibine konu çeklerdeki imzanın sahte olduğuna hükmetmiştir.
Özet: Kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında, davacı şirket, hakkında yürütülen icra takibine konu çekler üzerindeki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürmüştür. Yargılama süresince toplanan deliller ve bilirkişi raporu sonucunda, çeklerdeki imzaların davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı kesinleşmiş ve ispat yükü davalıda olmasına rağmen imzaların sahihliğini kanıtlayamadığından, mahkeme davacının ilgili icra dosyasındaki çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar vermiş, ancak davalının kötü niyeti ispat edilemediği için davacının kötü niyet tazminatı talebi reddedilmiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi ... Seri Numaralı ... keşide tarihli ...-TL Bedelli Çek ve ... ... Şubesi ... Seri Numaralı ... keşide tarihli ...-TL Bedelli Çek nedeniyle toplam ... TL 'nin tahsili amacıyla müvekkili şirket aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takibin şeklen kesinleştirildiğini, ancak müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, çeklerin üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisi ... ...'ya ait olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra dosyasına konu çekler dolayısıyla borçlu olmadığının tespitine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Takip dayanağı olan çeklerin müvekkili banka ile dava dışı ... A.Ş.’ ye Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler sebebiyle, tahsil edilmesi halinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere ... A.Ş. tarafından ciro edildiğini, kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle Alanya İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü yolla takip başlatıldığını, davacının Alanya ...İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davacı şirket yetkilisi aleyhine karşılıksız çek keşide etmek suçundan Alanya ... İcra Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, davacının dava konusu çekler hakkında imza itirazında bulunmadığını, davacının çeklerin ... A.Ş.'ye ne sebeple geçtiği konusunda herhangi bir açıklamada bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından çek fotokopileri delil olarak sunulmuş,icra dosyası uyap sisteminden incelenmiş, mahkememizce davacının imzasının bulunduğu belge asılları getirtilmiş, davacı şirket yetkilisinin ıslak imza örnekleri alın bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, icra takibine konu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine yönelik açılan menfi tespit davasıdır.Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../... Esas sayılı icra dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ... Bankası ... Şubesi ... Seri Numaralı ... keşide tarihli ...-TL Bedelli Çek ve ... Bankası ... Şubesi ... Seri Numaralı ... keşide tarihli ...-TL Bedelli Çeklere istinaden toplam ...-TL'nin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; çeklerin üzerinde atılı imzaların ... ...'nun eli ürünü olmadığı belirtilmiştir. Davalı vekili rapora itiraz etmiş ise de; raporun oluşa uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmekle itirazın reddine ve hükme esas alınmasına karar verilmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, hükme esas bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu çeklerdeki keşideci imzalarının davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı, ispat yükü kendisinde bulunan davalının çeklerde atılı imzanın davacı şirket yetkilisine ait olduğunu ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı yanın kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davacının tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın KABULÜ ile, Davacının Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../... Esas sayılı icra dosyasına konu ... Bankası ... Şubesi ... Seri Numaralı ... keşide tarihli ...-TL Bedelli Çek ve ... Bankası ... Şubesi ... Seri Numaralı ... keşide tarihli ...-TL Bedelli Çek yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Davacının kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL peşin harç, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...(e-imzalıdır) Hakim ...(e-imzalıdır)