Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde sigorta şirketinin voltaj dalgalanması kaynaklı zarar nedeniyle rücuen tahsil itirazın iptali davası.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, bir sigorta şirketi, sigortalısına ödediği, voltaj dalgalanması nedeniyle arızalanan yürüyen merdiven hasar bedelini elektrik dağıtım şirketinden rücuen tahsil etmek üzere başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını talep etmektedir; davalı elektrik şirketi ise, sigortalının özel trafolu abone olması ve kendi elektrik tesisatından sorumlu tutulması gerektiğini, ayrıca başkaca arıza kaydı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiş, tarafların iddiaları ekspertiz raporları ve bilirkişi incelemeleri ışığında değerlendirilmektedir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında .../... nolu ... İş Yeri Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, dava dışı sigortalıya ait ... Mahallesi ... Caddesi No: ... ... /... adresinde yer alan ... nin -... den -... iniş yürüyen merdiveni ... tarihinde voltaj düzensizlikleri nedeniyle arızalanarak hizmet dışı kaldığının, meydana gelen hasar nedeni ile sigortalı iş yerinde oluşan hasarın tespiti için alınan ekspertiz raporu ile ... Marka ... donatım numaralı ... imal tarihli yürüyen merdivenin voltaj düzensizliği nedeniyle hasarlandığının, dava dışı sigortalı ...'de bulunan makine ve cihaz akımlarının dengelenmesinde pano sistemi kullanıldığının, yürüyen merdiven panosunda voltaj koruma tertibatı bulunduğu ve hasar miktarının ... USD olduğunun tespit edildiğini, oluşan hasar nedeni ile davacı şirket tarafından sigortalı şirkete ... USD hasar tazminatı ödendiğini, söz konusu hasarın davalıya ait elektrik kaynağından kaynaklı voltaj dalgalanması nedeni ile meydana geldiğinden ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili için Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip yapılmış ise de takip davalının itirazı neticesinde durduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafın Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E sayılı dosyasından yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ayrıca alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkumiyetini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla iddia edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının sigortalısına yaptığı ödeme ile davalı şirket arasında hukuki/fiili bağlantı bulunmadığını, davacı şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda davacının sigortalısı olan ... A.Ş.'ye ait ...''nin davalı şirketin özel trafolu OG abonesi olduğu tespit edildiğni, ilgili işletmenin 'Özel Trafolu Abone' olduğunu, trafonun tüm bakım ve sorumluluğunun kendisine ait olduğunu, davalı şirketin elektrik şebekesine yüksek gerilimden bağlı tüm tüketiciler ile akdedilen Dağıtım Bağlantı Anlaşması ve ilgili mevzuat uyarınca; Şirketten enerji aldıkları branşman noktasından itibaren tüm AG+YG elektrik tesislerinin sorumluluğunun kendilerine ait olduğunu, 30 Kasım 2000 tarih ve 24264 sayılı resmi gazetede yayınlanan Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği'ne göre; "Tüm yüksek gerilimli kuvvetli akım tesislerinde teknik konulardan sorumlu Elektrik Mühendisi olmalıdır." denildiğini, dosya kapsamında ise sigortalı işletmenin sorumlu bir elektrik mühendisi bulundurduğuna dair hiçbir veri ya da kayıt bulunmadığını, voltaj dalgalanması halinde aynı hattan enerji alan diğer abonelerin de zarar görmesi kaçınılmazdır. söz konusu tarihte ise başkaca hiç bir arıza, ihbar ve şikayet kaydı mevcut olmadığını belirterek öncelikle işbu davanın duruşma günü beklenilmeksizin ... ... A.ş.'ye İhbarına, davanın reddine, davacı tarafın davalı aleyhine başlattığı haksız icra takibine binaen işbu haksız davayı ikame etmesi sebebiyle de icra takibinin konusu olan meblağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı, sigorta poliçesi, ihtiyari protokol, ekspertiz raporu, hasarlı parça fotoğrafları, teknik servis raporu, davalı vekili tarafından sigorta poliçesi, bilirkişi raporları dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce ... Şirketine, ... Şirketine, ... Şirketine yazılan müzekkere yanıtları dosyaya celp edilmiş, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.Dava, sigortalının zararının giderilmesine ilişkin ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsiline ilişkin başlatılan takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından davalı borçlu aleyhine ... USD asıl alacak, ... USD işlemiş faiz olmak üzere toplam ... USD alacak bedelli, örnek no;7 ile takip başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 60.Maddesi le Elektrik Yüksek Gerilim Tesisleri İşletme Sorumluluğu Yönetmeliğinin 6.Maddesinde tarif edilen ve sigortalı işletmeye ait YG elektrik şebekesinde hizmet veren bir elektrik mühendisinin bulunduğuna dair bir bilgiye dosya içeriğinde rastlanılmadığı, oluşan hasarın davalı ... ... A.Ş. sorumluluğundaki dağıtım şebekesinde oluşan bir voltaj/gerilim dalgalanması kaynaklı meydana gelemeyeceğinin anlaşıldığı, nitekim davalı ... A.Ş. sorumluluğundaki dağıtım şebekesi kaynaklı bir hata, arıza veya gerilim dalgalanması sonucu bir voltaj dalgalanması oluşmuş olması durumunda, hasar durumunun teknik olarak tüm ... işletmesine yayılmış olması ve bünyesinde elektronik kart ve sargı barındıran birçok cihazın ve aydınlatma elemanlarının hasar görmesinin bekleneceği, bu durumda ilk hasar görmesi gereken parçaların asansör ana kartları, TV ana kartları, ses sistemleri, telefon santrali, kamera sistemleri, sargı içeren motorlar ve diğer birçok elektronik cihazlar ile aydınlatma elemanlarının olması gereceği, ancak dava dışı sigortalının işletmesinde hasar gören cihazın sadece -..'inci kat ile -..'üncü kat arasındaki iniş yürüyen merdivenlerde olduğu, ... içerisinde başka onlarca yürüyen merdiven olmasına rağmen diğerlerinde bir hasar oluşmadığının görüldüğü, ... içerisinde oluşan cihaz hasarlarının sadece -..'inci kat ile - ..'üncü kat arasındaki iniş yürüyen merdivenlerde meydana gelmiş olması bölgesel olarak sadece bu bölgedeki yürüyen merdivende veya bu bölümü besleyen besleme hattında elektriksel bir sorun olduğu ve bu sorun sebebiyle yaşanan gerilim dalgalanması sonucunda elektronik kartlarının yanmış olduğu veya bahse konu yürüyen merdivenin hasar tarihi itibariyle 11 yıldır kullanılıyor olması ve kullanıldığı işletmenin ... işletmesi olduğu ve yoğun kullanım bulunduğu düşünüldüğünde, oluşan hasarın, uzun yıllar yoğun kullanım kaynaklı yıpranma sebebiyle de oluşmuş olabileceğini gösterdiği, ... içerisinde bulunan başkaca elektronik cihazlarda, sargı içeren kompresör ve motorlarda, gerilim dalgalanmasına son derece hassas olan zayıf akım sistemlerinde ve aydınlatma elemanlarında bir hasarın oluşmamış olmasının davalı dağıtım şirketinin sorumluluğu altında olan YG (Yüksek Gerilim) tarafından iç tesisata yansıyan bir dalgalanma olmadığını teknik olarak gösterdiği, yaşanan hasarların dava dışı sigortalı işletmenin iç tesisatından kaynaklı veya hasar gören yürüyen merdivenin kullanım süresi ve yoğunluğu kaynaklı oluştuğunun anlaşıldığı, ayrıca davalı ... A.Ş.'nin sorumluluğundaki YG dağıtım şebekesi kaynaklı bir gerilim dalgalanması oluşması durumunda; YG seviyesinde oluşan dalgalanmanın ilgili tüm dağıtım bölgesine de yayılması ve çevre işletme ve meskenlerde de ciddi miktarda cihaz hasarlarına sebep olması bekleneceği, ancak gerçekleşen cihaz hasarının sadece ... içerisinde bulunan 1 adet yürüyen merdivende meydana geldiği, bölgeden ise bu yönde bir ihbarın bulunmadığının görüldüğü, dosya içeriğinde bulunan bilgi ve belgelerden, oluşan cihaz hasarının ... tarihinde meydana geldiğinin görüldüğü, davalı tarafça dosyaya gönderilen kesinti verilerinde bu tarihte ... işletmesinde ve bölgede bir kesinti yaşanmadığının görüldüğü, ayrıca ... gününde dair dosyaya sunulan dava dışı ... işletmesine ait trafonun ... kayıtlarında bir gerilim dalgalanması verisine rastlanılmadığı, sonuç olarak; dava dışı sigortalı işletmede oluşan cihaz hasarının, davalı ... A.Ş.'nin sorumluluğundaki dağıtım şebekesinde oluşan bir gerilim dalgalanması kaynaklı meydana geldiğine dair somut bir teknik verinin bulunmadığı belirtilmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, dosyaya kazandırılan müzekkere cevapları, denetime elverişli görülmekle hükme esas alınan ... tarihli bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı sigorta şirketinin yaptığı ödemeyi rücuen isteyebilmesi için davalı dağıtım şirketinin kusurlu olmasının gerektiği, yaşanan cihaz hasarlarının davalının sorumluluğu altında olan dağıtım şebekesinde oluşan bir gerilim dalgalanması kaynaklı meydana geldiğine ilişkin bir verinin bulunmadığı, dolayısıyla meydana gelen zararda davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın REDDİNE,Şartları oluşmadığından kötüniyet tazminat talebinin reddine,2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde iadesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır