yargıtay, suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresi sonrası işlenen suçta hagb koşullarının yanlış değerlendirilmesi ve usulsüz duruşmasız bozma kararlarını kanun yararına bozdu.

Yargıtay, suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresi sonrası işlenen suçta HAGB koşullarının yanlış değerlendirilmesi ve usulsüz duruşmasız bozma kararlarını kanun yararına bozdu.

Özet: Kanun yararına bozma talebinin kabulüyle, suça sürüklenen çocuğun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 3 yıllık denetim süresi dolduktan sonra ikinci suçu işlemesi nedeniyle hükmün açıklanma şartları oluşmadığı halde hatalı karar verilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, usulüne uygun haberdar edilmeyen çocuğun savunma hakkı kısıtlandığı gerekçesiyle duruşma açmadan dosya üzerinden bozma kararı verip ilk derece mahkemesinin de buna dayanarak yeniden hüküm kurması, Ceza Muhakemesi Kanununda sınırlı sayılan bozma nedenlerine uymadığı için hukuka aykırı bulunarak yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SAYISI : ███████ E., ████████ K.

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli

SUÇLARIN TARİHİ : 17.10.2013

İNCELEME KONUSU

KARARLAR : Mahkûmiyet

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2025 tarihli ve KYB-███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" Dosya kapsamına göre;

1- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve denetim süresinin 3 yıl olarak belirlendiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 22.10.2014 tarihli kararının 21.11.2014 tarihinde kesinleştiği ve 3 yıllık denetim süresinin 21.11.2017 tarihinde dolduğu, ihbarda bulunan Malkara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2020 tarihli ve ████████ esas, ███████ sayılı kararına konu ikinci suçun ise 09.04.2019 tarihinde işlendiği gözönüne alındığında, 3 yıllık denetim süresi dolduktan sonra ikinci suçun işlendiği ve hükmün açıklanma şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2- Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 12.02.2021 tarihli ve ███████ esas, ███████ sayılı kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 29.12.2021 tarihli ve █████████ esas, █████████ sayılı kararı ile duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen suça sürüklenen çocuğun yokluğunda karar verildiğinden bahisle hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak anılan bozma nedeninin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-e maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediğinden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılması gerekirken dosya üzerinde verilen bozma kararı sonrasında yeniden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve denetim süresinin 3 yıl olarak belirlendiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 22.10.2014 tarihli kararının 21.11.2014 tarihinde kesinleştiği ve 3 yıllık denetim süresinin 21.11.2017 tarihinde dolduğu, ihbarda bulunan Malkara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2020 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararına konu ikinci suçun ise 09.04.2019 tarihinde işlendiği gözönüne alındığında, 3 yıllık denetim süresi dolduktan sonra ikinci suçun işlendiği ve hükmün açıklanma şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

2-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin, 12.02.2021 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 29.12.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile duruşmadan usûle uygun olarak haberdar edilmeyen suça sürüklenen çocuğun yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlandığından bahisle hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.