İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinde, enerji dağıtım altyapısına haksız eylemle verilen zarar kaynaklı icra takibi itirazının iptali davası.
Özet: Bu itirazın iptali davası, enerji dağıtım altyapısına davalı şirketlerin iddia edilen kazı çalışmaları sırasında verilen zarar nedeniyle oluşan malzeme, montaj, işçilik ve enerji kaybı bedellerinin tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması talebini konu almaktadır; davalılar ise olay yerinde çalışma yapmadıklarını, kusurlarının bulunmadığını, alacak kalemlerinin gerçek zararı yansıtmadığını, zamanaşımı ve davacının kendi kusuru bulunduğunu savunarak davanın reddini istemektedirler.
T.C.
İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ:█████/2025KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından 15.04.2023 tarihinde ... Mahallesi ... Sokak ... İstanbul adresinde gerçekleştirilen çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi nedeniyle oluşan malzeme, montaj, işçilik bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşımı bedeli dahil toplam 2.942,73-TL tutarındaki zararın davalı yana tahakkuk ettirildiğini, ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile 2.942,73-TL asıl alacak ve 250,48-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.193,22-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca ve ferilerine haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalıların eyleminin Türk Borçlar Kanunu’nun 49. maddesi kapsamında haksız fiil teşkil ettiğini, 6100 sayılı HMK’nın 109. maddesi uyarınca kısmi dava açma hakkının kullanıldığını, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalıların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, benzer mahiyetteki uyuşmazlıklarda mahkemelerce davacı şirket lehine kararlar verildiğini, hasar bedelinin tazmin edilmediğini ve icra takibine kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmi dava kapsamında şimdilik 2.486,22-TL üzerinden iptali ile takibin devamına, alacağın hasar tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı ... Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 15.04.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mah. ... Sk. .../İstanbul adresinde meydana geldiği iddia edilen hasar nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu mahalde ve tarihte müvekkili şirket tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, bu nedenle müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, hasar mahallinde çalışma yapan firmanın tespiti amacıyla ilgili belediyeye müzekkere yazılarak kazı ve altyapı ruhsat bilgilerinin celbini talep ettiklerini, müvekkili şirketin kusuru bulunmadığı gibi illiyet bağının da mevcut olmadığını, davacının talep ettiği etüt koordinasyon bedeli, montaj, araç ve işçilik giderlerinin gerçek zarar kapsamında olmadığını ve Yargıtay içtihatları uyarınca bu kalemlerin istenemeyeceğini, davacının iddialarını somut delillerle ispatlayamadığını, tesislerin teknik şartnamelere uygunluğunun ve davacının kendi kusur durumunun araştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini ve ihtarname gönderilmediğini belirterek faiz oranına ve başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, davacının kötü niyetli olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle, aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP: Davalı ... İnşaat Taahhüt Madencilik Otomotiv Ticaret Sanayi Limited Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dosyaya sunulan arabuluculuk son tutanağının .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına ait olduğunu, huzurdaki davanın ise .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile ilgili bulunduğunu, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde sadece malzeme ve montaj bedeli ile KDV talep ettiğini, diğer alacak kalemlerinden feragat ettiğini, müvekkili şirketin dava konusu adreste herhangi bir kazı çalışması yapmadığını, 19.04.2023 tarihli ve 20721 sayılı yazı ile bu durumun davacıya bildirildiğini, pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin ... A.Ş. ile yapılan sözleşme uyarınca ruhsatlı çalıştığını, davacının tesisat döşeme işlemlerini ... Genel Müdürlüğü'nün tarafından hazırlanan kılavuzdaki usul ve esaslara aykırı şekilde gerçekleştirdiğini, kabloların yönetmeliğe uygun derinlikte döşenmediğini ve koruyucu önlem alınmadığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı kararları, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... E. sayılı dosyası ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında davacı ...'ın kusurlu bulunduğuna dair bilirkişi raporları ve kararlar mevcut olduğunu, dağıtılamayan enerji ve eşik kesinti süresi aşımı bedellerinin gerçek zarar ilkesine aykırı olduğunu, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin ██████████ Esas ve ██████████ Karar sayılı kararları ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin █████████ K. ve ████████ sayılı kararlarında bu taleplerin reddedildiğini, dosyada fatura bulunmadığı için KDV talebinin hukuka aykırı olduğunu, alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin █████████ K. ve ██████████ sayılı kararı uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacının kötü niyetli takip başlattığını belirterek davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müterafik kusur indirimi yapılmasını, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, İBB Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü'nden gelen dava konusu adreste altyapı kazı ruhsat izni verilmediğini içerir müzekkere cevabı, ... Fen İşleri Müdürlüğü'nden gelen dava konusu adreste altyapı kazı ruhsat iznine rastlanmadığını içerir müzekkere cevabı, ...'tan gelen hasar tutanağı ve fotoğraflar, sözleşme, bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde; davalılar ... A.Ş. ve ... İnş. Taah. Mad. Oto. Tic. San. Ltd. Şti tarafından 15.04.2023 tarihinde Kemerburgaz İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan " ... Mahallesi ... Sokak ... İstanbul" adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablolara hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara çıkarılan tebligatın davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Davalı ... A.Ş. cevap dilekçesinde; müvekkili şirketçe herhangi bir çalışma yapılmadığını, hasarın varlığı halinde söz konusu hasarın muhatabının müvekkili şirket değil, ... İnş. Taah. Mad. Oto. Tic. San. Ltd. Şti olduğunu, müvekkili şirketin hasarla bir ilgisi bulunmadığını, müvekkili şirketle, ... İnş. Taah. Mad. Oto. Tic. San. Ltd. Şti arasında sözleşme imzalandığın, üçüncü kişilere verilecek zararlardan diğer davalı şirketin sorumlu olacağının açıkça düzenlendiğini, hasar mahallinde müvekkili şirket tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, sözleşme kapsamında üçüncü kişilere verilecek zararlardan ... İnş. Taah. Mad. Oto. Tic. San. Ltd. Şti firmasının sorumlu olacağının açıkça düzenlendiğini, davacının montaj ve malzeme bedellerini isteyemeyeceği hususunun yerleşmiş içtihat kararlarıyla kesinlik kazandığını, talebin zamanaşımına uğradığını, davacının kusur durumunun da araştırılması gerektiğini savunarak; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnş. Taah. Mad. Oto. Tic. San. Ltd. Şti cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin, davacı şirketin kablosunda zararın oluşumunda kusuru bulunmadığını, tüm kazılarda davacı kurumun ağır kusuru bulunduğunu, davacı şirketin yaptığı iş gereği, mevzuattan doğan ve uyulması gereken kurallara uymadığını, söz konusu yerde herhangi bir çalışma yapmadığını, talep edilmeyen bedeller yönünden feragat edildiği savunarak, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesini ve davacının hukuka aykırı takip nedeni ile dava konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. ....İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlular aleyhine 2.942,74-TL hasar bedeli alacağı, 250,48-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.193,22-TL alacağına ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlular tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.... Belediye Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü'ne ve ... Belediye Başkanlığına yazılan müzekkere cevabında; █████/2023 tarihinde herhangi bir gerçek veya tüzel kişiye Altyapı Kazı Ruhsatının verildiğinin tespit edildiğine ilişkin açıklamalar yapmıştır.Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından █████/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "████████ E. sayılı dosyada davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde, 15.04.2023 tarihinde ... İstanbul adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına zarar verildiğinin belirtildiği, hasarın onarımı için 1.649,25 TL tutarında alacak ile ferilerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığının ifade edildiği, davalı ... İnşaat Taahhüt Madencilik Otomotiv Ticaret Sanayi Limited Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde, davacının tesisat döşeme işlemlerinde kusurlu olduğu ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğinin savunulduğu, davalı ... Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ise, anılan mahalde çalışma yapılmadığı ve hasardan sorumlu olmadıklarının iddia edildiği, bilirkişi incelemesi neticesinde davacı şirketin kabloyu ... teknik şartnamelerine uygun tesis etmediği ve ... tipi kablo kullandığı gerekçesiyle hasarın oluşumunda %30 oranında müterafik kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalı ... Anonim Şirketi'nin yüklenicisi üzerindeki denetim görevini yerine getirmediği ve davalı ... İnşaat Taahhüt Madencilik Otomotiv Ticaret Sanayi Limited Şirketi ile birlikte %70 oranında kusurlu ve sorumlu olduklarının belirlendiği, onarım bedelinin ... birim fiyatları üzerinden 1.519,88 TL olarak hesaplandığı, takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin 129,37 TL olduğu, davacının talep ettiği dağıtılamayan enerji bedeli ile eşik kesinti süresi aşım bedelinin Yargıtay içtihatları ve belge eksikliği nedeniyle talep edilemeyeceğinin anlaşıldığı, sonuç olarak davacının icra takip tarihi itibarıyla davalılardan toplam 1.649,25 TL alacağı bulunduğu ve icra takibinin bu miktar üzerinden devam etmesi gerektiği" kanaatine varıldığı tespit edilmiştir.Çalışmalar sırasında kazı çalışması yapanın daha dikkatli olması, çalışmalarını ona göre yönlendirmesi ve gerekiyorsa elle kazı yapması gerektiğinden , meydana gelen olayda yüklenicinin kazı yaparken dikkatsiz çalıştığı ve gereken tedbirleri almadığı anlaşılmıştır. Hasar yerine ilişkin fotoğraflar dikkate alındığında; ... Kablo Tesis Şartnamesinde, "Kablo kanalın açılması, kanal dibine kum serilmesi, kablonun üzerine kum serilmesi, kuınun üzerine tuğla yerleştirilmesi, üzerine tuvanen malzemenin doldurulması, ikaz bandının serilmesi, zeminin eski haline getirilmesi" hükmü olmasına rağmen, dosyadaki arıza yeri fotoğraflarının incelenmesinden dava konusu mahalde davacı şirketin kablonun üstüne ve altına kum sermediği, kablonun üzerine koruyucu tuğla koymadığı, ikaz bandı olmadığı yani kabloyu ... Şartnamesine uygun döşemediği anlaşıldığından bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının olayın özelliklerine uygun olduğu anlaşılmakla davacının %30 oranında davalıların %70 oranında kusurlu olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir. Her ne kadar davalı ... A.Ş. vekilince müvekkiline husumet düşmeyeceği iddia edilmiş ve bilirkişi raporunda davalı ... A.Ş'nin diğer davalı ile düzenledikleri sözleşme gereğince kazı çalışmalarından dolayı sorumluluğun yüklenici olan diğer davalıda olduğu belirtilmişse de davalılar arasında düzenlenen TİP sözleşmelerinin ve eki şartnamelerin ilgili maddeleri ile yüklenici firma tarafından yapılacak çalışmalar esnasında verilecek her türlü hasarlardan yüklenicinin sorumlu olacağı hükmü getirilmiş ise de işveren konumunda olan ... A.Ş'nin yüklenici firma tarafından yapılan işlerin yönetmelik ve şartnamelere uygun olarak yapılmasını denetlemek ve kontrol etmekle gözetim ve denetim yetkisi bulunmaktadır. Kaldı ki taraflar arasında düzenlenen bu sözleşme hükmü taraflar arasında geçerli olup üçüncü kişileri bağlamayacaktır. Bu itibarla davalı ... A.Ş'nin de sorumlu olduğu anlaşılmakla davalının bu yöndeki itirazlarına itibar edilmemiştir.Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında; Zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı isçilerine ödediği ücretler genel idare giderleri olup, haksız fiil meydana gelmese dahi ödenmesi gereken giderlerden olduğu, hasarın giderilmesi için özel olarak işçi tutup çalıştırma veya harcama yapma söz konusu ise ve özel olarak işçi tutup çalıştırıldığının ve harcama yapıldığının kanıtlanması halinde işçilik bedelinin ödenebileceği belirtilmekte olup dosya kapsamında böyle bir durum söz konusu değildir. Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın haksız eylemden kaynaklanan alacaktan dolayı başlatılan icra takibinde, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalı tarafından 15.04.2023 tarihinde ... Mahallesi ... Sokak ... İstanbul adresinde yapılan çalışma sırasında, davacının tesislerine hasar verildiğinden bahisle, hasar bedelinin tahsili bakımından yapılan icra takibine davalıların itirazının iptalini talep ettiği, alınan bilirkişi raporu ile davacı tarafından talep edilen hasar beledinin makul ve ... birim fiyatlarına uygun olduğu, onarımın davacının kendi adamları tarafından yaptırılmış ise işçilik ve araç personel bedelinin hasara dahil edilemeyeceği, aksi durumda söz konusu bedelin hasara dahil edilebileceği tespit edilmiş, davalılar itiraz dilekçesinde dava konusu yapılan adreste kendi elemanlarınca herhangi bir çalışmanın yapılmadığını beyan etmiş olsa da dosya kapsamında sunulan hasar fotoğrafları yine davaya konu kazı çalışmanın dosya kapsamında sunulan tutanak ve envanter kayıtlarından da ... ve ... tarafından yapıldığı anlaşılarak kurumun ve taşeron firma olan diğer davalı ... İnş. Taah. Mad. Oto. Tic. San. Ltd. Şti'nin olayda kusurlu olduğu, davacı yanın dosya kapsamında sunulan deliller ve yapılan incelemeler neticesinde %30 kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu nedenle dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarına itibar edildiği, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerli olup, zarar görenin ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararı haksız fiil sorumlularından isteyebileceği, zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı işçilerine ödediği ücretler genel idare giderleri olup haksız fiil meydana gelmese dahi ödenmesi gereken giderler olduğu, bunların zarar ile ilgisi bulunmadığı, özel olarak adam tutulup çalıştırıldığı kanıtlanmadıkça haksız fiil meydana gelmeseydi dahi yapılacak bu nitelikteki giderlerin zarar kapsamına dahil edilemeyeceği, davacı şirket tarafından dava konusu hasarın giderilmesi için özel olarak işçi tutulup, araç temin edilerek harcama yapıldığına dair her hangi bir delil ve fatura sunulmadığı, bu nedenle davacı tarafça personel ve araç bedeli olan tutarların talep edilemeyeceği, gerçek zarar ilkesine göre davacının davalıdan malzeme bedeli ve KDV'si ile malzemenin zorunlu montaj bedelinden zararın oluşmasında %70 kusuru bulunan davalılar tarafından zarar nedeni ile tespit olunan zarar bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Davalıların kötüniyet tazminat talebi yönünden; Kötüniyet tazminatı, takibe girişmekte kötüniyetli bulunduğu borçlu tarafından açıkça kanıtlanmış olan ya da öyle olduğu ayrıca kanıtlanmasına gerek bulunmaksızın dosya kapsamından açıkça anlaşılabilen alacaklıya yönelik bir yaptırım niteliğindedir. Anılan yasa hükmüne göre, alacaklının anılan tazminata mahkum edilebilmesi, açıkça, takibin kötüniyetle yapılmış olması koşuluna bağlanmıştır. Hemen belirtmek gerekir ki, alacaklının icra takibini kötüniyetli olarak yaptığı hususu, borçlu tarafından kanıtlanmalıdır. Öğretiye ve Yargıtay uygulamasına göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötüniyetli kabul edilir. Açıklanan bu yasal durum ve ilke çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde davalı, davacının icra takibinde kötüniyetli olduğunu yasal delillerle kanıtlayamamış olup, dosya içeriğinde de kötüniyetin varlığını açıkça ortaya koyacak bir yöne rastlanmamıştır. Bu nedenle davalıların kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.Açıklanan nedenlerle, davacının davalılardan 15.04.2023 tarihinde Kemerburgaz İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan " ... Mahallesi ... Sokak ... İstanbul" adresinde meydana gelen hasar nedeniyle başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında davacının 1.519,88 TL asıl alacak ve 129,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.649,25 TL alacak talebinde bulunabileceği, bu tutarlar yönünden başlatılan icra takibine davalı takip borçlularının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, uyuşmazlığın haksız fiile dayalı olması, alacağın bu haliyle likit olmaması yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacı tarafın şartları oluşmayan icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalılar tarafından 1.519,88 TL asıl alacak ve 129,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.649,25 TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 1.643,55 TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,b) Takip konusu haksız fiile dayalı olduğu yargılama ile belirlendiği ve likit bir alacak olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,c)Davalı ...'un kötüniyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine,2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 732,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 116,60-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,3-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.700,00-TL'nin davadaki haklılık durumuna göre 3.117,78-TL'sinin davalılardan müştereken müteselsilen, geri kalan 1.582,22-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 1.649,25-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-)Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 836,97-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,6-)Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 1.230,80TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7-)Davacı tarafından yapılan; 8.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 397,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.397,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 5.570,54-TL'lik kısmının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,8-)Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,Dair, davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır TASHİH ŞERHİ6100 sayılı HMK 304. Maddesinde "hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmemişse hakim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya eklenecek ayrı bir kağıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir" hükmü düzenlenmiştir.Anılan yasa hükmü gereğince, sadece hükümdeki yazı ve hesap hataları mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir.Mahkememizin gerekçeli kararında; hüküm kısmının 1. a-maddesinde "...takibin 1.643,55 TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile devamına..." ibaresinin, yapılan maddi hata neticesinde yanlış yazıldığı anlaşılmıştır.Dosyanın incelenmesi sonucu Mahkememiz kararının aşağıdaki şekilde tashihine karar verilmiştir.KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Söz konusu ibarenin "...takibin 1.519,88 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile devamına..." şeklinde DÜZELTİLMESİNE dair işbu tashih şerhi kararın altına eklenmiştir.. █████/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır *Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.