Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisinin Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine aykırılık iddiasıyla ilişiğinin kesilmesi işleminin Danıştayda temyiz incelemesi.
Özet: Bu hukuki metin, geçmişte geçirdiği tibia kırığı ameliyatı nedeniyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğindeki şartları taşımadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezindeki ilişiği kesilen bir davacının açtığı iptal davasını incelemektedir; ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin davayı reddeden kararlarını temyiz eden davacı, sağlık raporunun hatalı olduğunu ve hakem hastane sevkini talep ederken, Danıştay tetkik hakimi ise bölge idare mahkemesi kararının bozulması yönünde görüş bildirmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... MüdürlüğüVEKİLİ : Hukuk Müşaviri...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; 29. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) giriş sınavında başarılı olan ve Adana Kemal Serhadlı Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-9-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin █████/2024 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-9-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesi amacıyla Mahkemelerinin █████/2024 günlü ara kararıyla Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin yapıldığı, anılan Hastanece davacı hakkında düzenlenen ... günlü, ... sayılı raporda "Tanı: Z.13.9-Tarama muayenesi tanımlanmamış (Tibia distal eklem dışı kırık ameliyatlısı ve içeride implant olmadığı görülmüş) Karar: ETSŞY EK-3-9-B-11'e uyar. POMEM Öğrencisi Olamaz" yönünde kanaat bildirildiği; davacının, Yönetmeliğin EK-3-9-A diliminde yer alan sağlık şartlarını taşımadığının sevk edildiği sağlık kuruluşu tarafından hazırlanan rapor ile tespit edilmiş olması karşısında davacının eğitim merkezinden öğrenciliğinin sona erdirilerek ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; Mahkemece, karara esas alınan sağlık raporunun hatalı olduğu, yeniden hakem hastaneye sevkinin yapılması gerektiği, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen şartları taşımayan sağlık raporu esas alınarak verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: 29. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) giriş sınavında başarılı olan ve Adana Kemal Serhadlı Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-9-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin █████/2024 günlü işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT:█████/2018 günlü, 30290 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin "Okullara alınacak öğrenci adaylarında aranacak sağlık şartları" başlıklı 5. maddesinde; "Okullara alınacak öğrenci adayları için giriş raporu aldırılır ve öğrenci adayları A dilimi sağlık şartlarına uygun olmak zorundadırlar. Bu yönetmelikte birebir karşılığı olmayan durumlarda, bu yönetmeliğin 21. maddesi gereği öğrenci adayının muayenesini yapan hastane sağlık kurulu doktorları, kişinin hastalığının uygun olabileceği dilim hakkında karar verir. B-C-D-E dilimlerinde geçen hastalığı olanlar veya 21. madde gereği değerlendirildiğinde hastalıklarının B-C-D-E dilimlerine uyduğuna, A dilimine uymadığına karar verilenler öğrenci olamazlar" hükmüne yer verilmiş olup, aynı Yönetmeliğin EK-3 maddesinin "Ortopedi ve travmatoloji)" başlıklı 9. bölümünün A Dilimi bölümünde; "Ortopedi ve travmatoloji yönünden sağlam olacaktır. Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnaî maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler.Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyrini ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir.B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir. Bu Yönetmeliğin 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği aday mevcut sağlık durumu ile değerlendirilir.(1) Ortopedik yönden; A) Konservatif metotla veya operasyonla tedavi edilip tam şifa bulmuş, patolojik olmayan, sekelsiz iyileşmiş eklem dışı kırıklar sağlam kabul edilir. b)Tanısal amaçla yapılan, herhangi bir cerrahi müdahale yapılmadığı kanıtlanan artroskopik girişimler sağlam kabul edilir.c)Anatomik ve fonksiyonel bütünlüğü bozmayan, komplikasyonsuz, 2cm’den (2cm dahil) küçük olan, yumuşak dokuların içindeki (eklem hariç) yabancı cisimler sağlam kabul edilir.ç)Dokuların içindeki yabancı cisimlerin, anatomik ve fonksiyonel bütünlüğü bozmayacak şekilde, başarılı cerrahi ile çıkarılmış halleri sağlam kabul edilir.d) Polidaktili, sindaktili için yapılan, anatomik ve fonksiyonel bozukluk yapmayacak, eşgal belirtmeyecek, başarılı cerrahi girişimler sağlam kabul edilir. e) Fonksiyonel kısıtlılık yapmayan, klinik belirti vermeyen, sadece radyolojik olarak saptanan tek seviyedeki spina bifida occulta, tek veya çift taraflı sakralizasyon, tek vertebrada lumbalizasyon sağlam kabul edilir.f) 0-10 derece arası (10 derece dahil) skolyoz sağlam kabul edilir.g) Flexible pes planus sağlam kabul edilir." düzenlemesi,B Dilimi bölümünde;(1) Beden hareket ve fonksiyonlarını bozmayan;...ç) Kırık tespiti için kullanılan tespit malzemelerinin (plak-vida ve diğer) mevcudiyeti. ...(11) Merdiven-yokuş inip çıkabilme, koşabilme, güç kullanabilme fonksiyonlarını bozmayan, ayaktaki ve alt ekstremitedeki kemiklerden bir veya birkaçının fonksiyonel patolojileri, tedavi sonrası sekelleri, cerrahi veya travmatik ampütasyonları, eklemlerin, bağların, kasların ve destek dokuların, damarların ve sinirlerin hastalıkları, harabiyetleri veya fonksiyon bakımından yok hükmünde olması, yanıkları, enfeksiyonları, travmaları, açık veya kapalı cerrahileri ve bu patolojilerin sekelleri.”düzenlemesi yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davalı idarece davacının sevkedildiği Yüreğir Devlet Hastanesinin ... günlü, ... sayılı raporunda; "opere sol tibia-fibula kırığı. Ameliyat olmuş, kırıklar kaynamış. Eklem hareketleri ve kas gücü: normal, yürüme: normal, mesleğini yapmaya engel durum yoktur. A dilimine uyar" ifadelerine yer verildiği; davacının sağlık durumunun tespiti için yeniden aynı Hastaneye sevk edildiği, anılan Hastanece tanzim edilen █████/2024 günlü raporda, "Kırık eklem içi değil, plak-vida içerde, şekil bozukluğu yok. Ek-3-9-B-1-ç'ye uyar." görüşünün belirtildiği, bunun üzerine davalı idare tarafından, anılan Hastane raporları doğrultusunda ETSŞY Ek-3-9-B-1-ç maddesi uyarınca davacının POMEM öğrenci adayı olamayacağına karar verildiği görülmektedir.İdare Mahkemesinin █████/2024 günlü ara kararıyla davacının Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin yapıldığı, anılan Hastanece davacı hakkında düzenlenen... günlü, ... sayılı raporda radyoloji sonuçları hanesinde "sol tibia ve fibulada cerrahi tespit materyallere ait olabilecek görünümler mevcuttur", ortopedi hanesinde "4 ay önce implant çıkarma yapılmış" Tanı hanesinde: "Z.13.9-Tarama muayenesi tanımlanmamış (Tibia distal eklem dışı kırık ameliyatlısı ve içeride implant olmadığı görülmüş)" ifadesine yer verilerek, Karar hanesinde: "ETSŞY EK-3-9-B-11'e uyar. POMEM Öğrencisi Olamaz" yönünde tıbbi görüşe yer verildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen mevzuat gereği POMEM'e kesin kaydın yapılabilmesi için (A) dilimi sağlık şartlarının bulunması gerekmekte olup, hakem hastane tarafından (A) dilimi sağlık şartlarına ilişkin bir değerlendirme yapılmaksızın, davacının dört ay önce implant çıkarma ameliyatı olduğu belirtilerek durmunun (B) dilimi kapsamında yer aldığı yolunda verilen raporun uyuşmazlığın çözümünde esas alınabilecek bir nitelik taşımadığı sonucuna varılmıştır. Bu durumda, davacının yeniden hakem hastaneye sevk edilmesi, yapılacak tetkik ve muayeneler sonrasında davacının elenme tanısına uygun değerledirmeyi içeren sağlık kurulu raporu dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiğinden, eksik hazırlanan sağlık kurulu raporu doğrultusunda davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY :Ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan personel, yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma yetkisi de bulunan, ağır şartlarda görev yapacak olan kamu görevlileri olup, görevin önem ve özelliği gereği, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile belirlenen üst düzey sağlık şartlarını taşımaları gerektiği açıktır.Uyuşmazlıkta davacının, ETSŞY gereğince sevk edildiği Yüreğir Devlet Hastanesince tanzim edilen █████/2024 günlü raporda, "sol tibia ve fibula distalinde pastoperatif fiksasyon izlenmiştir. Ek-3-9-B-1-ç'ye uyar." yönünde kanaat bildirildiği, anılan rapora istinaden davacının okulla ilişiğinin kesildiği, Mahkemece sevk edildiği Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince davacı hakkında düzenlenen ...günlü, ... sayılı raporda "Tanı: Z.13.9-Tarama muayenesi tanımlanmamış (Tibia distal eklem dışı kırık ameliyatlısı ve içeride implant olmadığı görülmüş) Karar: ETSŞY EK-3-9-B-11'e uyar. POMEM Öğrencisi Olamaz" şeklinde kanaat bildirilmesi üzerine Mahkemece davanın reddedildiği, istinaf aşamasında da ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Davacının, idare tarafından ETSŞY gereğince sevk edildiği Hastanece konulan "Kırık tespiti için kullanılan tespit malzemelerinin (plak-vida ve diğer) mevcudiyeti" tanısı nedeniyle, Yönetmeliğin Ek-3-9-B-1-ç maddesindeki sağlık şartını taşımadığı, Mahkemece sevkedildiği Hastane tarafından düzenlenen raporda da, sözü edilen hastalıkla ilgili olarak "Tibia distal eklem dışı kırık ameliyatlısı ve içeride implant olmadığı görülmüş) Karar: ETSŞY EK-3-9-B-11'e uyar. POMEM Öğrencisi Olamaz" tesbitinin yapıldığı görülmektedir.Öte yandan, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 17. maddesinin 3. fıkrasında; "Sağlık Yönetmeliği gereği aldırılan giriş raporu “Öğrenci Olamaz” kararı ile sonuçlanmış olan adaylar, POMEM Müdürlüklerinden ilişiklerinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde, bir defaya mahsus olmak üzere, devlet hastanelerinden, devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden kendileri tarafından alınacak ve ilişiklerinin kesilmesine neden olan sağlık sorunları açısından iyileştiklerini belirtir durum bildirir sağlık kurulu raporu ile Başkanlığa başvurmaları halinde, bu rapor incelenmek üzere Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığına gönderilir. Sağlık Yönetmeliği ile belirlenmiş olan şartları sağladığı bildirilenler, Başkanlıkça, Sağlık Yönetmeliğine göre giriş raporu aldırılmak üzere hastaneye sevk edilir. Yeniden aldırılan giriş raporunun Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığınca, adayın o anki mevcut sağlık durumuna göre Sağlık Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde incelenmesi sonucunda, hakkında “Öğrenci Olur” kararı verilenlerin 8 inci maddedeki nitelikleri taşıyor olmaları halinde POMEM’lere planlamaları yapılır...." hükmüne yer verilmek suretiyle, polisliğe engel olan hastalığın iyileşmesi halinde, idareye yeniden başvurulabileceğine ilişkin idari usul getirilmiştir.Bu durumda, dava konusu işlem tarihi itibariyle davacının okulla ilişiğinin kesilmesine neden olan sağlık şartını taşımadığı çekişmesiz olup, işlemden sonra geçirilen operasyona bağlı olarak iyileşme halinin oluşması, Yönetmelikte öngörülen idari usule uygun olarak davacıya başvuru hakkı kazandıracağı, dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarih itibarıyla yargısal denetime tabi tutulması gerektiğine ilişkin genel idare hukuku prensibi uyarınca, sonraki iyileşme halinin dava konusu işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, bu itibarla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı görüşüyle, ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.