İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ticari reklam hizmetinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için açılan itirazın iptali davası.
Özet: Bir şirket, müşterisine sağladığını iddia ettiği reklam hizmetleri karşılığında oluşan 1.182.000 TL alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmektedir; davacı, davalının borcu ödemediğini ve itirazının haksız olduğunu belirtirken, davalı taraf, söz konusu faturaların üçüncü bir şirkete temlik edildiği ve geri temlikin kendisine bildirilmediği için davacının aktif husumetinin olmadığını, ayrıca faturalanan reklam hizmetlerinin hiç verilmediğini ileri sürerek borcun ve takibin haksızlığını savunmaktadır.
T.C.
İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2025KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ilgili faturalara müstenit açık -cari- hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki yürütüldüğünü, bu ilişkinin dayanağı, müvekkilinin davalıya verdiği reklam hizmetinden kaynaklandığını, müvekkilinin verdiği hizmetin karşılığı olarak düzenlenen ... fatura numaralı, █████/2023 tarihli, 42.000,00-TL, ... fatura numaralı, █████/2024 tarihli, 76.380,00-TL, ... fatura numaralı, █████/2024 tarihli, 607.620,00-TL, ... fatura numaralı, █████/2024 tarihli, 342.000,00-TL, ... fatura numaralı, █████/2024 tarihli, 114.000,00-TL bedelli faturalardan ve cari hesaptan kaynaklı toplam 1.182.000,00-TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin faturalardan kaynaklı borcu aradan geçen süreye rağmen ödememesi üzerine, öncelikle .... Noterliği 11.12.2024 Tarih ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi davalıya gönderildiğini, bu ihtarın davalıya 12.12.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete borcu olmasına rağmen ödememesi üzerine bu kez davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın vekili aracılığıyla 14.02.2025 tarihinde haksız şekilde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, yargılama neticeleninceye dek geçen süreçte müvekkilinin alacağına kavuşma ihtimalinin tehlikeye düşmesi ihtimaline binaen davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlıkları üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının almış olduğu hizmetin karşılığı olan takibe konu cari alacak borcunun ödememesi, aradan geçen süre zarfında oyalamaya yönelik beyanlar ile, davalının itirazının aslında gerçeği yansıtmadığı ve süre kazanmak amacıyla yapıldığı ortada olduğunu, bu nedenle yargılama sonucunda verilecek hükmün icrasının kabil olması ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını temin etmek üzere mahkemece davalının mallarına ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından dava dilekçesinin ekinde ve icra takibine dayanak faturaların ... A.Ş.'ye temlik edildiği ve temlik sözleşmesi uyarınca ödemelerin ... A.Ş.'ye yapılması gerektiğine yer verildiğinin, ancak davacı şirket ile temlik alacaklısı ... A.Ş. ile dava konusu faturaların geri temlik alındığına ilişkin anlaşma yapılmışsa da, 21.10.2025 tarihli geri temlik anlaşmasının müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin dava dilekçesinin içeriğinde belirtildiği şekilde ve miktarda borçları bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı yanın hizmeti sunacağı inancıyla faturalar kayıtlara alınmışsa da davacı yanca fatura içeriğinde yer alan hizmetlerden hiçbiri müvekkili şirkete sağlanmamış olduğunu, davacı tarafça sunulan delillerin somut niteliği taşımadığı bu nedenle davacının alacağın varlığını kanıtlayamadığının açık olduğunu, ayrıca müvekiline dava dilekçesi ekindeki faturanın tebliğ edilmediğini, müvekkili firma yetkililerinin imzasını içerir sözleşme de sunulmamış olduğunu, davacı tarafın iddiasının aksine müvekkiline teslim edilen herhangi bir mal söz konusu olmadığını, nitekim davacı tarafça müvekkili firmaya teslime ilişkin belge de sunulmamış olduğunu, işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunulduğunu, tüm bu sebeplerle; dava konusu faturalar davacı şirket tarafından temlik alacaklısı ... A.Ş'ye devredilmiş olup davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, cari hesap ekstresi, ihtarname, faturalar, geri temlik bildirimi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı tarafça davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı tarafından verilen reklam hizmetinden kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğunu, bu kapsamda düzenlenen faturanın davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen faturaların karşılığı hizmetin sunulmadığını, faturanın tek başına alacağı oluşturmadığını belirterek açılan mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan █████/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 1.182.000,00-TL asıl alacak 70.895,71-TL işlemiş faiz borcun ödenmesi amacıyla █████/2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun █████/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi... tarafından █████/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Dava konusu; davacı ile davalı arasında reklam hizmetlerinden kaynaklı olarak faturalara dayalı cari hesap şeklinde yürütülen ticari ilişki kapsamında, davacı tarafından davalı adına düzenlenen cari hesap alacağına konu faturalar karşılığı toplam 1.182.000,00 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan borca ve fer’ilerine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının haksız itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibaret olduğu, davacının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3 maddesi ve Vergi Usul Kanunu'nun 182. maddesi uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerinin, 2023 yılı itibarıyla E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, bu uygulamada, yalnızca Envanter Defteri'nin noter onayına tabi olduğu ve davacının 2023, 2024, 2025 yılları envanter defteri açılış onayının yasal süreler içinde yapıldığı, ayrıca davacı 2023, 2024, 2025 yılında E-Defter kullanıcısı olarak tuttuğu elektronik defterlerin beratlarını yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, 2023, 2024, 2025 yıllarına ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı 120. Alıcılar hesap kodu altında davalı ile olan cari ilişkilerini takip etmekte olup, davacının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve cari hesap alacağını oluşturan; toplam 1.182.000,00 TL bedelli faturaların davacının yasal ticari defterlerinde 120 Alıcılar hesabı altında kaydedildiği, davacı şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında yapılan anlaşma doğrultusunda fatura alacaklarının dava dışı şirkete temlik edildiği, söz konusu faturaların takip tarihinden önce “temlik” açıklaması ile virman kaydı yapılmak suretiyle kayıtlardan çıkartıldığı, akabinde tekrar “geri temlik” açıklaması ile kayıtlara alındığı, bu kapsamda söz konusu hareketlerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacının düzenlenen faturalardan kaynaklı takip tarihi (06.02.2025) itibarıyla davalıdan 1.182.000,00 TL tutarında cari hesap bakiye alacaklı olduğu tespit edildiği, Davalının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3 maddesi ve Vergi Usul Kanunu'nun 182. maddesi uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerinin, 2023 yılı itibarıyla E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, bu uygulamada, yalnızca Envanter Defteri'nin noter onayına tabi olduğu ve davalının 2023, 2024, 2025 yılları envanter defteri açılış onayının yasal süreler içinde yapıldığı, ayrıca davalı 2023, 2024, 2025 yılında E-Defter kullanıcısı olarak tuttuğu elektronik defterlerin beratlarını yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, 2023, 2024, 2025 yıllarına ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davalının incelenen ticari defterlerine göre, davalı 329. Diğer Ticari Borçlar hesap kodu altında davacı ile olan cari ilişkilerini takip etmekte olup, davalının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenen cari hesap alacağına konu faturaların davalının yasal ticari defterlerinde 329 Diğer Ticari Borçlar hesabı altında kaydedildiği, davacı şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında yapılan anlaşma doğrultusunda fatura alacaklarının dava dışı şirkete temlik edildiği, söz konusu faturaların davalı ticari defterlerinden “temlik” açıklaması ile virman kaydı yapılmak suretiyle kayıtlardan çıkartıldığı, yapılan bu işlem neticesinde davalının takip tarihi (06.02.2025) itibarıyla davacı ile borç veya alacak bakiyesinin bulunmadığı, tarafların karşılıklı olarak incelenen ticari defterlerinde, takip tarihi (06.02.2025) itibarıyla davacının davalıdan 1.182.000,00 TL alacaklı olmasına karşılık davalı kendi ticari defterlerinde davacı yana herhangi bir borç/alacak bakiyesinin bulunmadığı, bu çerçevede taraflar arasındaki cari hesap farklılığının temel nedeninin, davacı ticari defterlerinde yer alan geri temlik işlemlerinin davalı ticari defterlerine yansıtılmamış olmasından kaynaklandığı anlaşıldığı, her ne kadar dava konusu faturalardan doğan alacaklar başlangıçta davacı tarafından faktoring şirketine temlik edilmiş ise de, dosyada mübrez 21.10.2025 tarihli ve ... A.Ş. tarafından davalı şirkete hitaben düzenlenen yazı ile ilgili fatura alacaklarının davacıya geri temlik edildiğinin bildirildiği, bu itibarla, geri temlik işleminin davalıya yazılı olarak bildirildiği dikkate alındığında, davalının kendi muhasebe kayıtlarında da bu geri temlik işlemlerini dikkate alarak gerekli düzeltme kayıtlarını yapması gerektiği, söz konusu kayıt eksikliğinin taraflar arasındaki cari hesap farklılığını oluşturduğu değerlendirildiği, bu kapsamda, davacı ticari defterlerinde yer alan geri temlik işlemlerinin somut belge ile desteklenmiş olması karşısında, cari hesap bakiyesinin tespiti bakımından davacı kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği kanaatine varıldığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen cari hesap alacağına konu faturaların E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği, dosya kapsamı ile yapılan incelemelerde, dava konusu faturaların tamamının davacının ve davalının ticari defter ve kayıtlarında usulüne uygun şekilde yer aldığı, söz konusu faturaların taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında hizmet bedeline ilişkin olarak düzenlendiği, faturaların davalıya elektronik fatura sistemi üzerinden gönderildiği ve tarafımıza sunulan e-fatura portal kayıtlarına göre “başarılı” şekilde teslim edildiğinin anlaşıldığı, davalı tarafça bu faturaların tesliminden itibaren Türk Ticaret Kanunu’nun 23/2. maddesi uyarınca öngörülen 8 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunulduğunu gösterir yazılı veya somut bir belgenin dosyada yer almadığı, bu itibarla düzenlenen faturaların davalı tarafça bilindiği ve içeriğinin zımnen kabul edildiği kanaatine varıldığı, Neticeten; Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacının ve davalının incelenen ticari defter ve kayıtlarına nezdinde, detayları raporumuzun cari hesap farklılığı bölümünde açıklandığı üzere davacı kayıtlarına itibar ile; davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve cari hesap alacağını oluşturan 5 adet faturadan kaynaklı davacının takip tarihi (06.02.2025) itibarıyla davalıdan 1.182.000,00 TL asıl ve 70.895,71 TL işlemiş faiz olmak üzere genel toplamda 1.252.895,71 TL tutarında alacaklı olduğu, davalının cevap dilekçesinde öne sürmüş olduğu beyanlar doğrultusunda hukuki değerlendirme, son karar ve Nihai Takdir Mahkemenize ait olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalının ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu, davanın ve takibin konusunun davacı tarafın davalı tarafa düzenlenen faturadan kaynaklı alacağı bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu, dosya kapsamında davacı ve davalı tarafın ticari defterleri celp edilerek davacı tarafın davalıdan alacağı olup olmadığına dair alınan denetime elverişli ve hükme esas almaya yeterli bilirkişi raporunda davacı ve davalı tarafın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3 maddesi ve Vergi Usul Kanunu'nun 182. maddesi uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerinin, 2023, 2024 ve 2025 yılı itibarıyla E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, bu uygulamada yalnızca Envanter Defteri'nin noter onayına tabi olduğu ve davacının 2023, 2024 ve 2025 yılı envanter defteri açılış onayının yasal süreler içinde yapıldığı, ayrıca davacının E-Defter kullanıcısı olarak tuttuğu elektronik defterlerin beratlarını yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklendiği ve onaylandığı, ilgili yıllara ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığının belirtildiği, davacının incelenen ticari defterlerine göre düzenlenen faturadan kaynaklı takip tarihi itibariyle davalıdan 1.182.000,00-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalının incelenen ticari defterlerine göre davacı tarafından davalı adına düzenlenen cari hesap alacağına konu faturaların davalının yasal ticari defterlerinde 329 Diğer Ticari Borçlar hesabı altında kaydedildiği, davacı şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında yapılan anlaşma doğrultusunda fatura alacaklarının dava dışı şirkete temlik edildiği, söz konusu faturaların davalı ticari defterlerinden “temlik” açıklaması ile virman kaydı yapılmak suretiyle kayıtlardan çıkartıldığı, yapılan bu işlem neticesinde davalının takip tarihi itibarıyla davacı ile borç veya alacak bakiyesinin bulunmadığı, taraflar arasındaki cari hesap farklılığının temel nedeninin, davacı ticari defterlerinde yer alan geri temlik işlemlerinin davalı ticari defterlerine yansıtılmamış olmasından kaynaklandığının tespit edildiği, her ne kadar dava konusu faturalardan doğan alacaklar başlangıçta davacı tarafından faktoring şirketine temlik edilmiş ise de dosyada mevcut olan 21.10.2025 tarihli ve ... A.Ş. tarafından davalı şirkete hitaben düzenlenen yazı ile ilgili fatura alacaklarının davacıya geri temlik edildiğinin bildirildiği, bu haliyle geri temlik işleminin davalıya yazılı olarak bildirildiğinin anlaşıldığı, bu haliyle davalının da kendi kayıtlarında da bu geri temlik işlemlerini dikkate alarak gerekli düzeltme kayıtlarını yapması gerektiği, söz konusu kayıt eksikliğinin taraflar arasındaki cari hesap farklılığını oluşturduğu, bu kapsamda, davacı ticari defterlerinde yer alan geri temlik işlemlerinin tespit edildiği anlaşıldığından her iki tarafın ticari defterlerinde birbirine doğrular şekilde kayıtlar olduğu, fatura ve ödeme bazında bir kayıt eksikliğinin ve uyumsuzluğunun bulunmadığı, bakiye farklılığının davalının geri temlik işlemlerini defterlerine işlememesinden kaynaklandığı anlaşıldığından düzenlenen faturalardan kaynaklı davacının takip tarihi itibariyle davalıdan1.182,000,00-TL asıl alacak ve 70.895,71-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.252.895,71-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğunun ispatladığı anlaşılmakla davacı tarafın davasının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen bedeller üzerinden takip tarihinden itibaren avans faiziyle devamına, davacı tarafın tazminat talebi yönünden yapılan yargılamada alacak likit ve belirli olduğundan davacı taraf lehine dava konusu olan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davanın KABULÜ ile;a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 1.182,000,00-TL asıl alacak ve 70.895,71-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.252.895,71-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen bedeller üzerinden takip tarihinden itibaren avans faiziyle devamına, b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (236.400,00 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 85.585,31-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 15.131,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 70.453,46-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 193.405,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-)Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 15.131,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 9.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 140,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 24.887,25-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-)Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır