hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının, sanığın mükerrirlik durumunun ve kazanılmış haklarının hatalı belirlenmesi nedeniyle düzeltilerek onanması.

Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının, sanığın mükerrirlik durumunun ve kazanılmış haklarının hatalı belirlenmesi nedeniyle düzeltilerek onanması.

Özet: Hırsızlık suçundan mahkûm edilen sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemekle birlikte, yerel mahkemenin sanığın önceki mahkûmiyetlerine dayanarak tekerrür hükümlerini uygularken kazanılmış hakkını göz ardı ederek sanığı ikinci kez mükerrir kabul etmesi hukuka aykırı bulunmuştur; bu nedenle, 5271 sayılı kanunun 307/5. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, eski adli para cezasının tekerrüre esas alınmasıyla yalnızca birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulması gerektiği belirtilerek, hüküm bu yönden düzeltilerek onanmıştır.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde "Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise "Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "etkin bir yargılama yapılmadığına, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 146. maddelerine uyup uymadığının tartışılmadığına, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılmadığına ve lehine hükümlerin uygulanmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dairemizin 15.01.2024 tarihli bozma ilâmından önce verilen, aleyhe istinaf olmayan ve yine aleyhe temyize de konu olmayan Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2019 tarihli ve 2018/2 57... /1276 Karar sayılı kararında sanığın Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı 08.07.2015 tarihinde kesinleşen ve 15.04.2016 tarihinde infazı tamamlanan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2-2, 86/3-a, e, 62, 52/2. maddeleri gereğince verilen 4.000,00 TL adlî para cezasının tekerrüre esas alındığı bozma sonrası kurulan hükümde 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeden Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2017 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 43, 1 68... . maddeleri gereğince 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün 24.11.2017 tarihinde kesinleştiğinden bahisle sanığın ikinci kez mükerrir olduğuna karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303/1. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı Kanunu’nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkarılmasına ve “5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilâmının 08.07.2015 tarihinde kesinleşen ve 15.04.2016 tarihinde infazı tamamlanan 4000 TL Adli Para cezasının tekerrüre esas alınarak mükerrir olan sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58/7. maddesi uyarınca 1. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmek suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun olan Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.