Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen beraat hükmünün temyiz edilemezliğini ve diğer sanıkların mahkumiyet kararlarının hukuka uygunluğunu inceleyerek tüm temyiz taleplerini reddetti.
Özet: Yargıtay, on yıl veya daha az hapis cezası gerektiren suçlarda bölge adliye mahkemesince verilen beraat kararının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların temyiz edilemezliği ilkesi uyarınca, bir sanık hakkındaki katılan vekili temyiz talebini reddetmiştir. Diğer sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafilerinin ve katılan vekilinin, savunma haklarının ihlali, güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğu iddiaları ile ceza indirimi talepleri ve beraat kararının kaldırılması yönündeki temyiz itirazlarını incelemiş; ancak, hükümlerde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemlerini esastan reddederek bölge adliye mahkemesi kararlarını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaI) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesindeSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 30.03.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca, "on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemelerinden verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE, II) Sanıklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesindeİlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin: sanıkların kolluktaki ifadelerinin müdafii olmadan alındığına, sanıkların sonradan bu ifadelerini kabul etmediklerine, kolluk ifadelerinin hükme esas alınamayacağına, sanıkların eylemlerinin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturabileceğine, suça konu metal kasaların sanıkların tamir ile görevli olmaları sebebiyle kendilerine zilyetliğinin devredildiğine yönelik olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; sanığın pişmanlık göstererek suça konu eşyaların teslimini sağladığına, sanık hakkındaki hükmün ertelenmesi ya da takdiri indirim uygulanması gerektiğine yönelik olduğu, katılan vekilinin temyiz isteminin ise; tüm sanıkların birleşen soruşturma dosyası kapsamında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan da yargılanmasının yapılarak karar verilmesi gerektiğine, sanık ... yönünden beraat kararının kaldırılması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden verilen kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafîleri ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.