t.c. 2. asliye ticaret mahkemesinde, öğrenci yurduna ayıplı ve kaçak akaryakıt teminiyle oluşan haksız eylem zararının tahsili itirazın iptali davası.

T.C. 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde, öğrenci yurduna ayıplı ve kaçak akaryakıt teminiyle oluşan haksız eylem zararının tahsili itirazın iptali davası.

Özet: Bir iktisadi işletme olan davacı, davalıdan peşin ödeyerek aldığı kalorifer yakıtının tekrar eden arızalara yol açması üzerine, davalı tarafından geri alınan ve yerine teslim edilmeyen yakıtın, taşıma sırasında kaçak olduğu gerekçesiyle el konulması sonucu oluşan zararı için, düzenlediği iade faturasındaki 67.014,57 TL alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmektedir.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

...

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

.................

...................

........................

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : █████/2022

KARAR TARİHİ : █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... Vakfına bağlı iştirak olan ... ... Vakfi Yurtlar ve Sosyal Tesisler İktisadi İşletmesi olduğunu, ...'da faaliyet gösterdiğini, iktisadi işletme merkezi olarak tüzel kişiliğe sahip bulunduğunu, davalının ise İktisadi İşletmeye ait ... Kız Öğrenci Yurduna akaryakıt temin eden firma olduğunu, müvekkili İktisadi İşletmeye ait ... Kız Öğrenci Yurdunun ısınma sistemi için davalı firmadan 13.480 litre kalorifer yakıtı alımı yapıldığını ve bedeli ilgili firmaya peşin olarak ödendiğini, kısım kısım teslim edilecek kalorifer yakıtı nedeniyle ilk yakıt tesliminin Ocak 2022'de gerçekleştirildiğini, daha sonra ... Kız Öğrenci yurdu kazan dairesinde arıza meydana geldiğini, yetkili servis incelemesi neticesinde arızanın kullanılan kalorifer yakıtından kaynaklandığının anlaşıldığını, yapılan görüşmeler neticesinde davacı tarafından bu yakıtın değiştirildiğini, Şubat 2022'de teslim edilen akaryakıta da aynı sorunların çıktığını, kazan dairesinde arıza oluştuğunu, yine yakıtın sorunlu olduğunun tespit edildiğini, hatta davalı tarafından gönderilen servisin dahi arızanın yakıttan kaynaklandığını beyan ettiğini ve davalı tarafça getirilen yakıtın yeniden değiştirildiğini, Mart 2022 tarihinde de getirilen yakıt nedeniyle aynı arızaların ortaya çıkması neticesinde 08.03.2022 tarihinde müvekkili iktisadi işletme yurduna ait kazanda bulunan 6 ton 200 kg/litre yakıt, davalı firma tarafından gönderilen tanker tarafından kazan deposundan çekildiğini, söz konusu yakıtın değiştirilerek yeni yakıtın 09.03.2022 tarihinde yurda teslim edileceğinin davalı tarafından Yurt Müdürlüğüne bildirildiğini, 09.03.2022 tarihinde akaryakıt tesliminin gecikmesi sonrasında kantar ölçümü yapıldığı sırada, Emniyet tarafından operasyon yapılarak akaryakıt taşıyan aracın kaçak akaryakıt taşıdığı gerekçesiyle emniyete çekildiğini, içindeki akaryakıta da el konulduğunu, davalı firmadan, müvekkilden çekilen ve teslim edilmesi gereken yakıtın talep edildiğini, ancak yakıtın gönderilmediğini, bunun üzerine, müvekkilinin davalı firma tarafından çekilen ve ikamesi sağlanmayan 6.200 kg/litre akaryakıt için 11.03.2022 tarihinde 67.014,57-TL bedelli iade e-faturası düzenlediğini ve bu faturanın karşı tarafa tebliğ edildiğini, davalının e-fatura mükellefi olması nedeniyle sistemde fatura için “Alıcıda işlendi, Başarıyla tamamlandı” yazdığını, firma ile yapılan haricen görüşmede bu zamana kadar herhangi bir ödeme ya da geri dönüş sağlanmadığını, davalı firma hakkında ... 1. İcra Müdürlüğünün █████████ Esas numaralı dosyasında ödemenin sağlanması için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı tarafın, müvekkili iktisadi işletmeye ait yurda taahhüt ettiği akaryakıtı ayıpsız teslimde bulunamadığı gibi yakıtta oluşan sorunların düzeltilmesi amacıyla aldığı yakıtı tekrar aldığını ancak müvekkiline geri teslim etmediğini, davalı firmanın, bedelini peşin aldığını, değiştirmek için geri aldığı yakıtın "kaçak akaryakıt" operasyonu nedeniyle el konulması sonucunda hali hazırda müvekkiline teslim yükümlülüğünü ifa etmeyerek sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenle davalıya gönderilen iade faturasındaki bedel kadar zenginleşen davalının, iş bu bedeli müvekkiline, takip tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte iade etmesi gerektiğini, davalı taraf ile zorunlu arabuluculuk kapsamında anlaşılmaya çalışıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla arz ve izaha çalışılan ve resen gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile ... 1. İcra Müdürlüğünün █████████ Esas numaralı dosyasına yapılan İtirazın İptaline ve Takibin devamına, Asıl Alacağın % 20'si oranından aşağı olmamak üzere davalı aleyhine İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, borçlunun 67.014,56 TL borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, ihtiyati haciz konulması için öncelikle teminatsız şayet Mahkeme aksi kanaatte ise uygun teminat miktarı takdiriyle ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili 26.09.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya görev ve yetki yönünden itirazlarının bulunduğunu, alacak iddiasının zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin 27.11.2021 tarihinde ... İlinde bulunan ... ... Vakfı Kız Öğrenci Yurdunun ihalesine teklif usulü katıldığını ve ihaleyi kazandığını, bu ihale kapsamında 21.01.2022 tarihinde İzmit İlinde bulunan Petrol Ofisi rafinerisinden alınan 13.480 Kg Kalyak'ı Analiz Raporu ile birlikte ... ... Vakfı Kız Öğrenci Yurdunun müdüresi olan ... isimli şahsa teslim edildiğini, ürün teslim edildikten sonra yaklaşık 1 ay içerisinde ürünün içinde bulunan tanklarda tortulaşma olduğu söylendiğini, bu geri bildirim sonrası müvekkili şirket yetkilisinin temizleme işlemine yardımcı olduğunu ve bahse konu yere usta gönderdiğini, yapılan inceleme neticesinde yakıtta herhangi bir sıkıntının olmadığını fakat tankların geçmiş yıllardan kalan pislik ve tortularından kaynaklı makinenin arıza verebileceğinin belirtildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin kazan içerisinde bulunan ürünü temizleme ve ayrıştırma işlemi yapmak üzere kendi aracına aldığını, ürünü 3 defa filtreden geçirerek süzdüğünü ve teslim etmek üzere bahse konu yere gittiğini, kuruma giriş esnasında polislere ... ... Vakıf Kız Öğrenci Yurdu müdürü ... tarafından 5607 sayılı yasaya muhalefetten şikayet oluştuğu ve ürünün gümrük kaçağı olduğu iddiasıyla fuel oil-4 numaraya el konulduğunu, gümrük kaçağı ürün olduğu iddiası ile davacı ... ... Vakfı Kız Öğrenci Yurdunun müdüresinin müvekkili şirketten şikayetçi olduğunu, akabinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca █████████ soruşturma sayılı dosya ile soruşturma işlemlerine devam edildiğini, soruşturma dosyası neticesinde müvekkili şirkete ait üründen numune alınarak ODTU PAM'a gönderildiğini, ODTÜ Petrol Araştırma Merkezi'nin düzenlemiş olduğu fuel oil analiz raporunda sonuç olarak "Numunenin Yapılan Analizlerle Fuel-Oil 4 (Kalyak) Standardına Uygun Olduğuna Karar Verilmiştir." şeklinde rapor tanzim edildiğini, müvekkili şirketin ürünü tam ve usulüne uygun bir şekilde davacı tarafa teslim ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen her şeyi yapmış olmasına rağmen davacı tarafın mağduriyetlerinin giderilmediği iddiasıyla müvekkili şirketten şikayetçi olunduğunu, şikayet neticesinde müvekkilinin mağdur olduğunu, zira müvekkiline ait olan ve davacı tarafça satın alınan ürüne bu şikayet neticesinde el konulduğunu, yine davacı tarafa ait ürünün taşıması yapan araca davacı tarafın şikayeti üzerine şerh konulduğunu, mağdur olan tarafın müvekkili olduğunu, bu müessif olay neticesinde maddi ve manevi anlamda zarara uğrayan müvekkilinin uğramış olduğu zararın giderilmesi amacıyla ... ... Vakfı Yurtlar ve Sosyal Tesisler İktisadi İşletmesi'ne tazminat dava açma hakkını saklı tuttuklarını, alacaklı olduğu iddia edilen kuruma karşı müvekkili tarafın herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili tarafı ürünün tam ve eksiksiz olarak usulüne uygun bir şekilde teslim edildiğini, davacı tarafın şikayeti neticesinde oluşan bu durumdan müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla arz ve izah ettikleri ve tarafınızdan re'sen nazara alınacak nedenlerden ötürü, öncelikle görev ve yetki itirazlarımızın kabulü ile Batman Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin yetkili ve görevli olduğuna, aksi kanaatin hâsıl olması durumunda zamanaşımından davanın reddine, esas yönünden itirazları neticesinde haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazlarımızın kabulü ile davanın reddine, davacı taraf aleyhine dava bedelinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

... 1. İcra Dairesinin, █████████ esas sayılı dosyasının incelendiğinde; alacaklısının, ... ... Vakfı Yurtlar ve Sosyal Tesisler İktisadi İşletmesi Rize Müftü ... Sosyal Tesisi borçlusunun ise ... Akaryakıt Ürünleri İnşaat Uluslararası Nakliyat Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 67.014,56 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin başlatıldığı, icra takibinin dayanağının iade alınan ürün bedeli olduğu, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine, ... 1. İcra Dairesinin kararı ile İcra Takibinin Durdurulması yönünde karar verildiği görülmüştür.

█████/2023 tarihli talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda özetle; davaya konu satış ve iade faturalarının ticari defterlerine kayıt edildiği, davacı ... ... Vakfı İktisadi işletmesi tarafından fatura bedeli olarak gönderilen 146.179,82 TL'nin davalı yan ticari defterlerine kayıt edilmediği, ödeme dekontunun sayın mahkemece doğrulanması durumunda; davalı ... Akaryakıt Ltd. Şti'nin Ticari Defterlerine göre Davacı ... ... Vakfı İktisadi işletmesine iade faturası bedeli olan 67.014,56 TL tutarında borçlu olduğu bildirilmiştir.

█████/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davalı tarafından davacı adına düzenlenen 28.01.2022 tarihli A......0010 no.l 146.179,82 TL tutarlı faturaların davalı yasal defterlerinde davacıdan alacağı olarak kayıtlı olduğunun, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 11.03.2022 tarih ve F.........0000004 no.lu 67.014,56 TL (İade) tutarlı e-faturanın davalının davacıya borcu olarak yasal defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından davalıya 18.02.2022 tarihinde 146.179,82 TL ödeme yapıldığı, her ne kadar davacı yasal defterleri incelenememiş olsa bile davalı yasal defterlerinde davacı tarafından düzenlenen iade faturasının kayıtlı olması sebebiyle davacı alacağının davalı yasal defterleri ile ispatlandığı, bu şekli ile; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 67.014,56 TL alacaklı bulunduğu bildirilmiştir.

█████/2025 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; davacı ve davalının kullanmış bulunduğu, 2022 yılı ait yasal defterinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, bu sebeple, davacı ve davalı yasal defterlerinin sahibi lehine delil teşkil edebileceği, davacı ve davalı yasal defterlerinin düzenlenen faturalar yönünden birbirleri ile örtüştüğü, ancak, davalı yasal defterlerinde davacı tarafından davalıya 18.02.2022 tarihinde ödenen 146.179,82 TL tutarın davalı yasal defterlerinde kayıtlı olmadığı, dava dosyası muhteviyatında; davacı tarafından davalı adına yapılan 18.02.2022 tarihli 146.179,82 TL tutarlı ödemenin davacının Vakıf Katılım Bankası ... Kurumsal Şubede bulunan .................. iban no.lu hesabından, davalının ... A.Ş.'de bulunan ................ iban no.lu hesabına gönderildiği tespit edildiğinden söz konusu ödemenin hesaplara dahil edilmesi durumunda; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 67.014,56 TL alacaklı bulunduğu bildirilmiştir.

Dava, davacının davalıdan satın aldığı akaryakıtın tesliminin gerçekleşip gerçekleşmedi hususunda temerküz etmektedir. Davacının başlattığı ilamsız icra takibine davalı yanca itiraz edilmesi üzerine eldeki itirazın iptali davası ikame edilmiştir.

Tarafların tacir olmaları sebebiyle göreve ilişkin itirazlar Mahkememizce muteber görülmemiştir.

Davacının ...’da mukim olması ve para borcunun TBK’nın 89.maddesi uyarınca alacaklının bulunduğu yerde ödenecek, yani “götürülecek borç” olması sebebiyle ... icra dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğu izahtan varestedir. Bu minvalde yetki ilk itirazı Mahkememizce yerinde görülmemiştir.

Olaya, mevzuata ve denetime uygun olduğu cihetiyle Mahkememizce de itibar edilen bilirkişi ek raporu ışığında, tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde defterlerin örtüştüğü tespit edilmiştir. Davacı sözleşmenin başında davalıya banka aracılığıyla 146.179,82 TL göndermiştir. Müteakiben, teslim edilmeyen akaryakıtın karşılığı olarak davacı bu kez, davalı adına 67.014,56 TL iade fatura düzenlemiştir. Bu bedelin davacıya ödendiğine dair ispat külfeti omuzlarında olan davalı bunu eda edememiştir. Özetle davacı davasını ispat etmiştir.

Alacağın likit, yani en baştan belirli olması karşısında asıl alacak miktarının yüzde yirmisine tekabül eder şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜM:

1-Davanın KABULÜ İLE, davalının ... 1. İcra Müd. █████████ esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Alacağın likit olması sebebi ile asıl alacak miktarının %20'sine tekabül eden 13.402,91 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 4.577,76 TL harçtan peşin alınan 809,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.768,38 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 809,38 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 19.101,20 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025