silahla tehdit, hırsızlık, konut dokunulmazlığı ihlali mahkumiyetlerinin onanması ve mala zarar verme suçu temyizinin kesinlik nedeniyle reddi.

Silahla tehdit, hırsızlık, konut dokunulmazlığı ihlali mahkumiyetlerinin onanması ve mala zarar verme suçu temyizinin kesinlik nedeniyle reddi.

Özet: Mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz başvurusunun, hükmolunan cezanın niteliği ve miktarı nedeniyle kesinleştiği anlaşılarak tebliğname görüşüne aykırı şekilde reddedilmesine karar verilirken; silahla tehdit, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından bozma üzerine kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde, başvuru usule uygun bulunmasına rağmen, bozma sonrası yapılan duruşma ve toplanan deliller ışığında temyiz nedenlerinin yerinde görülmeyerek hükümlerin tebliğname görüşüne uygun şekilde onanmasına hükmedilmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR : Silahla tehdit, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veyataşıma veya bulundurma, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli,mala zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

I.Sanık hakkında mala zarar verme suçu bakımından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde

Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE,

II. Sanık hakkında silahla tehdit, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçları bakımından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.