yargıtay 2. ceza dairesinden hırsızlık suçunda kazanılmış hak uyarınca ceza infaz şeklinin düzeltilerek onanması kararı.

Yargıtay 2. Ceza Dairesinden hırsızlık suçunda kazanılmış hak uyarınca ceza infaz şeklinin düzeltilerek onanması kararı.

Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, sanık ve müdafiinin diğer itirazları yerinde görülmezken, hükmedilen cezanın Ceza Muhakemesi Kanununun 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hak ilkesi gözetilerek infaz edilmesi gereken süresinin belirlenmesinde bir yazım hatası yapıldığı tespit edilmiştir; bu hata, yeniden yargılama gerektirmeksizin, hüküm fıkrasındaki ifade düzeltilerek, sanık hakkında hükmolunan 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilerek hükmün düzeltilerek onanmasıyla giderilmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

KARAR TARİHİ : 17.09.2025

KARAR SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Bölge Adiye Mahkemesince sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair dosyada delil bulunmadığına ve lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 142/g-h, 143. ve 62. maddelerine göre belirlenen 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK’nın 302. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanığın 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden cezalandırılmasına" cümlesi çıkartılarak yerine "CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının, 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Taşlıçay Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.