Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satımdan doğan icra takibine itirazın iptali davası, tarafların mal teslimi ve belge sunumu iddiaları ile bilirkişi incelemesi.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı taraf ticari ilişkiden kaynaklanan zararın giderilmesi ve davalıya karşı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep ederken; davalı ise malların teslim edilmediği, fatura ve sevk irsaliyelerinin tebliğ edilmediği, döviz cinsinden alacağın geçersiz olduğu ve zamanaşımı gibi savunmalarla davanın reddini istemiş olup, davalının defter ibraz etmemesi üzerine davacının kayıtları esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporu, ana alacak, faiz ve icra inkar tazminatı tutarlarını tespit etmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 10.07.2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkide davacının, davalı şirketçe zarara uğratılarak borç altında bırakıldığını, davacının, ticari ilişkiden kaynaklanan tüm sorumluluklarını tam ve eksiksiz yerine getirirken, davalının ticari ilişkiye aykırı hareket ettiğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, Netice ve talep olarak, davanın kabulünü, Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine 9620 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde hırakılmacına karar verilmesini talen etmictir.Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı, her ne kadar fatura ve sevk irsaliyesine dayalı olarak eldeki alacak davasını açmış olduğunu iddia etmiş ise de; davalıya gerek icra dosyasında gerekse de huzurdaki dava dosyasında fatura ve sevk irsaliyesi tebliğ edilmediğini, eğer iddia edildiği şekilde fatura ve sevk irsaliyesi varsa, kendilerine tebliğ edilmesini talep ettiklerini, iddia edilen fatura ve sevk irsaliyelerinin varlığına karşı her türlü takas, mahsup, ödeme ve başkaca def'i ve itirazları ile doğmuş ve doğacak her türlü itiraz ve şikayet haklarını saklı tuttuklarını, bir an için davacı tarafça iddiaları doğrultusunda fatura ve sevk irsaliyelerinin dosyaya sunulduğu düşünülse dahi, davacı tarafça davaya dayanak olarak gösterilen fatura ve sevk irsaliyesinde belirtilen malların hiçbir surette davalı şirkete teslim edilmediğini, kendilerine teslim edilmeyen malların bedelini tahsil edebilmek gayesiyle davalı şirkete karşı hukuki zorlamada bulunduğunu, eğer kendilerine sevk irsaliyesi tebliğ edilirse, irsaliyede davalı şirket yetkilisine ait imza bulunun bulunmadığının incelenmesi gerektiğini, icra dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesinde de belirtildiği üzere, borcu kabul anlamına gelmemek üzere, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında çıkarılan tebliğler doğrultusunda taraflar arasında gerçekleştirilen satış işlemlerinde, bedelin döviz olarak kararlaştırılmasının mümkün olmadığını, bu sebeple davacı tarafça ABD Doları üzerinden başlatılan icra takibine ve akabinde ikame edilen itirazın iptali davasına bu yönüyle de itiraz ettiklerini, tüm hususlara ek olarak, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu alacak hakkında zamanaşımı definde bulunduklarını beyan etmiştir. Sonuç ve talep; davanın reddini, davacı aleyhine *620'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Küçükçekmece icra dairesi ... Esas sayılı icra takip dosyasından ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi tarafından ... aleyhine 38.350,67-USD toplam alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından icra takibine █████/2025 tarihinde borca itiraz edildiğinden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.SMMM Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle;Davalının yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi ve buna mukabil, davacı yasal defter kayıt ve belgelerine itibar edilerek, Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın (38.350,67.USD/fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığı) tutarındaki asıl alacak yönünden iptali halinde; Takip talebi sonrası faiz talebine ilişkin; takip talebi tarihinden (08.05.2024) dava tarihine (07.08.2024) kadarki kamu bankalarınca USD üzerinden açılan 1 yıla kadar vadeli döviz tevdiat hesaplarına, yıllık 903,5 oranında uygulanan azami faiz tutarının 334,65.USD (Fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığı) olabileceği, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 68.maddesine göre, icra takip tarihindeki asıl alacağın TL karşılığı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının 247.850,41.TL tutarında ((38.350,67.USDX 32.3137) X %20) olabileceği, Davalı, cevap dilekçesinde, fatura ve sevk irsaliyelerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, bu belgeler dosyaya sunulsa dahi, fatura ve sevk irsaliyelerindeki malların hiçbir surette kendilerine teslim edilmediğini, eğer kendilerine sevk irsaliyeleri tebliğ edilirse, irsaliyede davalı şirket yetkilisinin imzasının bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiğini, bu hususlarda ispat külfetinin davacı tarafta olduğuna ilişkin itirazlarıyla alakalı dosya içerisinde herhangi bir beyan ve belge bulunmamaktadır. Fakat, düzenlenen faturaların, elektronik olarak iletildiği dikkate alındığında, davalının yasal süre içerisinde yapılmış herhangi bir itirazı da bulunmamaktadır. sonuç ve kanaati ile rapor sunulmuştur.SMMM Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan bilirkişi ek raporunda özetle; Usul yönünden incelenen davalı .... 'ne ait 2022-2023 dönemi yasal defterleri fiziki olarak tutulmuş, açılış noter onayları ve yevmiye defteri kapanış noter onayları, usulüne uygun ve zamanında yaptırılmıştır. 2024 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defteri, e-defter olarak tutulmuş, beratları zamanında ve usulüne uygun oluşturulmuş. Fiziki olarak tutulan, envanter defteri açılış noter onayı zamanında ve usulüne uygun yaptırılmıştır. Hesap ve kayıt yönünden incelenen davalı .... yasal defterlerine göre, davacı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti., icra takip tarihi (08.05.2024) itibariyle (753,452,00.TL) tutarında alacaklıdır. Davalı yasal defterlerinde 2023 ve 2024 dönemlerinde yabancı para kur değerleme kaydı yapılmaması sebebiyle, davacı hesabındaki Türk Lirası alacağına karşılık gelen yabancı para değerinin tespiti yapılamamıştır. Kök raporda incelenen davacı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. yasal defterlerine göre, davalı ...., icra takip tarihi (08.05.2024) itibariyle (1.238.166,96.TL) tutarında borçlu olmasına mukabil, ek rapor kapsamında incelenen davalı .... yasal defterlerine göre ise, davacı .... icra takip tarihi (08.05.2024) itibariyle (753,452,00.TL) tutarında alacaklıdır. Mukayese edildiğinde, her iki taraf yasal defter kayıtları arasındaki fark 484.714,96.TL (1.238.166,96.TL-753.452,00.TL) tutarındadır. Farkın 17.077,73.TL tutarındaki kısmı, davacı ... tarafından davalı ... düzenlenen 02.05.2023 tarih ... nolu KDV Dahil 17.077,73.TL tutarındaki faturanın, davacı ... “in kendi yasal defterlerinde kayıtlı olmasına mukabil davalı ... yasal defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklanmaktadır. Farkın (-221.943,40.TL) tutarındaki kısmı; davacı ... yasal defterlerinde, 30.11.2023 tarihinde davalı ... hesabının alacağına, ... “tan 30.11.2023 tarih 0284 no.lu tahsilat makbuzu ile iktisap edilen ....ı/.... şubesi ..... tarihli ..... no.lu 800.000,00.TL tutarındaki çek girişi kaydına mukabil, davalı ... yasal defterlerinde, 20.11.2023 tarihinde davacı ... hesabının" sonuç kanaatine varılmıştır. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE;Dava, ticari ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olunduğu iddiası ile bu alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali davasıdır.Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)Dava dosyamızda ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup tarafların iddiaları doğrultusunda delilleri toplanarak taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Yapılan inceleme neticesinde, taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafça döviz cinsinden faturalar düzenlenerek TL karşılığı gösterilmek suretiyle davalıya tebliğ edildiği, ticari ilişkinin bu şekilde itiraz olmadan devam ettiği anlaşılmıştır. Yine davalı defterlerine göre 2022 yılına ait davacı lehine kur farkı değerlemesinin yapıldığı da göz önüne alındığında taraflar arasında bu konuda ikili bir ilişkinin bulunduğu ve teamül haline geldiği kanaatine varılmıştır.Gelinen aşamada raporda yapılan tespite göre, davacı tarafça düzenlenen ve davalının itiraz etmediği fatura bedellerinin icra takip tarihi itibariyle 38.350,67 USD olduğu, taraflar arasındaki döviz cinsinden ticari ilişkinin davacı tarafça ispat edildiği, davalının kur farkına dair borcunun bulunduğu ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜNE;1-Davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 38.350,67-USD asıl alacak yönünden iptaline, takibin takdir edilen asıl alacak miktarı üzerinden DEVAMINA,2-Takdir edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren fiile ödeme gününde USD cinsinden devlet bankaları nezdinde açılmış kısa vadeli hesaplara uygulanan en yüksek faizin uygulanmasına,3-Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 357.428,24-TL (█████/2026 tarihli itibariyle efektif satış kuru 46,60-TL dikkate alınarak) icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 122.082,23-TL harçtan davacı tarafça yatırılan ( Başvurma, Peşin, Vekalet harcı olmak üzere) 16.291,36-TL harcın mahsubu ile bakiye 105.790,87 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 5-Davacı tarafından yatırılan toplam 16.291,36-TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti toplamı 13.766,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 268.205,14-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,9-6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,10-Taraflarca yatırılıp harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,11-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere hazır olan taraf vekilinin yüzüne karşı karar verildi. █████/2026Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır.