Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen Trafik Kazası Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat Davasında Kusur, Maluliyet ve Tedavi Masraflarına İlişkin Bilirkişi Raporlarının Değerlendirilmesi.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının trafik kazasında ağır yaralandığını iddia ederek davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu belirtip maddi ve manevi tazminat talep ettiği bir davayı ele almakta; davalıların kusursuzluk, davacının kask kullanmaması ve tazminatın fahişliği savunmalarına karşılık, mahkemece alınan Adli Tıp Kurumu raporlarıyla davacının kalıcı maluliyet oranının %0, sürücülerin kusur oranının davalı için %85, davacı için %15 olarak belirlendiğini, ayrıca geçici iş göremezlik ve diş tedavi giderlerinin bilirkişi raporlarıyla hesaplandığını ve tüm delillerin toplandığını ortaya koymaktadır.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı motorsikletine, davalı ... Şti.'nin sahibi, davalı ...’nun sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın çarpması sonucunda kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle ağır yaralandığını, ...'nun kaza tespit tutanağına ve Kumluca ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporuna göre %100 asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin mesleğini yapmakta zorlandığını, halen tam iyileşemediğini, kalıcı sakatlığının bulunduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle manevi çöküş yaşadığını, ailecek olumsuz etkilendiklerini belirterek davanın kabulüne, şimdilik toplam ... TL maddi tazminatın, müştereken ve müteselsilen tüm davalı taraflardan, ... TL manevi tazminatın ise davalılar ... ... ile ... A.Ş.’den olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi gideri taleplerinin belirsiz alacak olarak talep edilemeyeceğini, hesaplama yapılması halinde mütarefik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faiz hesaplaması yapılması halinde %1,8 teknik faiz üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada davalı sürücünün kusurunun olmadığını, Kumluca ... AHM'den alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, davacının kask kullanmamış olmasının kazada etkili olduğunu, davacının yüzünde meydana gelen yaralanmanın işini yapmasına engel olmadığını, varsa SGK'dan yapılan ödemenin tazminat talebinden düşülmesini, davacının manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, muayene raporu, iddianame, hastane evrakları, mahkeme ilamı, davalı ... ... vekili tarafından poliçe, kaza fotoğrafları delil olarak sunulmuş, mahkememizce araç sahiplik bilgileri UYAP üzerinden çıkartılmış, SGK'dan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, tedavi evrakları, asliye ceza dosyası getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, adli tıp raporu ve bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli maluliyete dayalı maddi tazminat ile manevi tazminat talebine ilişkindir.Tüm deliller toplandıktan sonra maluliyet oranının belirlenmesi için dosya İstanbul ATK ... İhtisas Kuruluna gönderilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Alınan raporun olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla itirazların reddi ile hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Kusur oranının belirlenmesi için dosya İstanbul ATK Trafik İhtisas Kuruluna gönderilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; Davalı sürücü ... ...'nun %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ... ...'in %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Alınan raporun olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla itirazların reddi ile hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Tedavi masraflarının hesaplanması için dosya Diş Hekimi bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; davaya konu trafik kazası nedeniyle yapılması gerelen diş tedavileri toplam bedelinin olay tarihi (...) itibariyle ... TL, dava tarihi (...) itibariyle ... TL, görevlendirme tarihi itibariyle ... TL olduğu belirtilmiştir. Alınan raporun olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla itirazların reddi ile hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Aktüerya bilirkişisi ... tarihli raporda özetle; geçici iş göremezlik zararının ...-TL olduğu, maluliyet olmaması sebebiyle kalıcı iş göremezlik zararının bulunmadığı belirtilmiştir. Alınan raporun olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla itirazların reddi ile hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile ...-TL olan ağız ve diş protezi taleplerini ...-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiş, eksik harcı ikmal etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, kusur ve maluliyete ilişkin ATK raporları, Diş Hekimi bilirkişi aktüerya bilirkişisi raporu, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ... ...'nun % 85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu , davacı sürücü ... ...'in %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu, davacının kaza nedeniyle maluliyetinin bulunmadığı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği, denetime elverişli aktüerya bilirkişisinin ... tarihli raporuna göre geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının ...-TL, olduğu, Diş Hekimi bilirkişinin ... tarihli raporuna göre kaza nedeniyle yapılması gerelen diş tedavi masrafının .. TL olduğu anlaşılmış, davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve diş tedavi masraflarını talep edebileceği, maluliyeti bulunmadığından sürekli iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği anlaşılmış, kaskın takılı olup olmadığı ispatlanamadığından müterafik kusur indirimi yapılmamış, davacı vekilinin talep arttırım dilekçesi doğrultusunda maddi tazminat davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.Mahkememizce yapılan yargılamaya göre tarafların sosyal ve ekonomik durumu, olayın oluş biçimi, davalı sürücünün meydana gelen kazada %85 oranında kusurlu olması, davacının kalıcı maluliyeti bulunmasa da geçirdiği kaza nedeniyle iyileşme süresi, bu yaralanmadan duyduğu elem, acı ve ızdırap, günün ekonomik koşulları, takdir edilecek manevi tazminat miktarının bir tarafın zenginleşmesine, diğer tarafın fakirleşmesine neden olmayacak oranda belirlenmesi gerektiği ilkeleri dikkate alındığında ... TL manevi tazminat takdir edilerek manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,A) Maddi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile;1-... TL geçici iş göremezlik zararı ve ... TL tedavi giderleri olmak üzere toplam ... TL ‘nin davalı sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren, diğer davalı ... ... ve davalı ... A.Ş. yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Sürekli iş göremezlik zararına ilişkin istemin reddine, 3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın ve ıslah harcı olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydedilmesine,3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL peşin harç, ...-TL ıslah harcı, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı, ...-TL atk fatura bedeli olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, ( konu hakkında Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin █████████ Esas - █████████ Karar sayılı ilamı )5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Reddedilen maddi tazminat yönünden Davalı ... şirketi ve davalı sigorta kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, B) Manevi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile;1-...-TL manevi tazminatın davalı ... ... ve davalı ... A.Ş. ‘den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gerekli ...-TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL peşin harç, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı, ...-TL atk fatura bedeli ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalı ... ve davalı ... A.Ş. ‘den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalı ... ... ve davalı ... A.Ş. ‘den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı yararına reddedilen manevi tazminat dava değeri bakımından Anayasa Mahkemesinin iptal kararı gereğince vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...(e-imzalıdır) Hakim ...(e-imzalıdır)